Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А60-11764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8031/2013-ГК

г. Пермь

02 августа 2013 года                                                             Дело № А60-11764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая организация»: не явились;

от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2013 года

по делу № А60-11764/2013,

принятое судьёй В. С. Трухиным

по иску Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее - ГУП СО «Облкоммунэнерго») о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в январе и феврале 2013 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1894/12-13 от 23.10.2012, в сумме 7 077 587 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 739 руб. 75 коп. за период с 26.02.2013 по 28.03.2013 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ (л.д.5-7).

До принятия судом решения истцом дважды заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, отказ от иска в части взыскания процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 54-55, 70), которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 8 998 588 руб. 04 коп. основного долга за период с января по март 2013, 108 816 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 21.05.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 года (резолютивная часть от 22.05.2013 года, судья В. С. Трухин) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 8 998 588 руб. 04 коп. основного долга, 108 816 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 516 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 509 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску (л.д.75-77).

Ответчик, ГУП СО «Облкоммунэнерго», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить. Не оспаривая факт поставки газа и его количество, заявитель указывает, что истец в нарушение Правил ценообразования дифференцирует плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) не по потребителю, а по отдельному договору и даже по отдельной котельной. Полагает, что для ГУП СО «Облкоммунэнерго» должна применяться ПССУ в размере 63,50 руб., что значительно меньше ПССУ, которое применяет истец (80,75 руб.). При расчете суммы исковых требований истцом необоснованно в качестве оплаты учтен платеж, произведенный платежным поручением № 908 от 30.01.2013 года. В соответствии с назначением платежа, оплата произведена за декабрь 2012 года. Частичная оплата спорного периода произведена платежным поручением № 650 от 21.01.2013 на сумму 1 782 400 руб. 00 коп., в связи с чем взысканная сумма является завышенной.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 01.08.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), МУП НГО «Новоуральскгаз» (ГРО) и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1894/12-13 от 23.10.2012 года с протоколом разногласий, дополнительным соглашением от 15.01.2013 и протоколом разногласий к нему (л.д. 13-32).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Исполняя договор, Поставщик в период с января по март 2013 года осуществлял поставку газа ответчику.

Факт поставки газа и его объем подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013 (л.д.33-36, 58-59) и не оспариваются ответчиком.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 ГК РФ обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность в сумме 8 998 588 руб. 04 коп. не погашена.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 816 руб. 84 коп. за период с 26.02.2013 года по 21.05.2013 года (с учетом уточнения размера исковых требований).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 8 998 588 руб. 04 коп.; правильности произведенного истцом расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт поставки газа в спорный период и его количество, ГУП СО «Облкоммунэнерго» указывает на неправильное применение ЗАО «Уралсевергаз» платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Дифференцированные тарифы по группам потребителей по размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО «Уралсевергаз» на территории Свердловской области утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.12.2011 № 356-э/2.

В данном приказе тарифы дифференцированы в зависимости от объема потребления газа, однако, порядок расчета этих объемов не установлен.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 412-э/8 утверждены Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания).

Пунктом 11 Методических указаний, установлено, что отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями (далее - ГРО) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа ГРО на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется, в том числе, исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается на неполный год вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования (далее - новый конечный потребитель).

Из буквального толкования Методических указаний следует, что учет ведется по всем договорам, которые относятся к отдельной точке подключения сетей.

Кроме того, аналогичная дифференциация тарифа установлена и при определении стоимости услуг по транспортировке газа.

Так, ранее предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации был пункт 12 ранее действовавших Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания № 173-э/5). Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункт 12 Методических указаний № 173-э/5 в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2010 № ГКПИ09-1430 заявление оставлено без удовлетворения.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда от 30.03.2010 данное решение оставлено без изменения. Судом указано, что отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (к транспортным сетям), в результате чего конечный потребитель в части различных точек подключения может быть отнесен к различным группам, по которым дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Управление регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России письмом от 18.03.2010 № 9-243 сообщило, что термин «все договоры» употребляется в значении «любые договоры», предусматривающие транспортировку газа вне зависимости от вида договора - договор транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонний договор, в отношении отдельных точек подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям, разъяснив, что согласно пункту 14 Методических указаний № 173-э/5 отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым по дифференцируется тариф на транспортировку, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на поставку газа, осуществляется исходя из общего годового