Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А71-13943/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя, признал значимым то, что п. 2.3.6 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.07.2008 № 14546 предусмотрено, что все неотделимые улучшения, произведенные арендатором без согласия арендодателя, переходят в муниципальную собственность безвозмездно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, как следует из обжалуемого решения, не было представлено бесспорных доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о выражении арендодателем согласия на создание неотделимых улучшений здания на указанную сумму, из представленных истцом документов наличие такого согласия арендодателя на конкретную сумму капитального ремонта – 880 718 руб., как признано судом первой инстанции, не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод явился результатом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – локальные сметы, акты приемки выполненных работ, отчет об оценки №1Н-09/2012 об определении рыночной стоимости СМР по состоянию на 16.09.2011.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение в связи с их несоответствием результату оценки установленных обстоятельств и совокупности соответствующих им доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2013 по делу № А71-13943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова

Ю.В. Скромова