Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А60-46218/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган наделен полномочиями по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительным полностью или частично договоров, а также об изменении или о расторжении договоров.

Каких-либо судебных решений по иску антимономольного органа  по указанному выше вопросу ответчик в материалы дела не представил.

 Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

           Из материалов дела следует,  что  решением собственников от 31.05.2012 с 01.07.2012  в отношении МКД по ул. Пихтовая, 13 в г.Нижнем Тагиле управляющей организацией  избрано ООО  «Управляющая компания «Тагил-Сити». Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-1396/2012 от 08.11.2012 подтверждена законность указанного решения собственников (л.д. 86-91).

         Письмом № 137 от 06.07.2012 ООО «УК «Тагил-Сити» просило Гарантирующего поставщика включить МКД по ул. Пихтовая, 13 в договор энергоснабжения с 01.07.2012 (л.д. 199).

Факт выбора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» управляющей организацией МКД Ленинградский проспект, № 4, подтвержден Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2012,  законность которого также подтверждена решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.09.2012г. по делу № 2-1003/2012 (л.д. 78-84).

        На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, в остальной части решение суда ответчиками не оспаривается.

        В связи с чем, решение Арбитражного суда Свердловской области от  14 мая 2013 года является законным и обоснованным, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам, вынесено с правильным применением  норм  материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным  жалобам  относятся на заявителей жалоб. Поскольку соответчиком ООО «УК «Тагил-Сити» подлинник платежного поручения об оплате госпошлины не представлен,  госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме  2 000  рублей  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, на основании ст. 102 АПК РФ, ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу № А60-46218/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити" (ОГРН 1116623007390, ИНН 6623080661) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова