Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А50-29916/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительными ряда сделок (действий) Общества «Точка Роста» по перечислению ОАО «Сбербанк России» денежных средств в связи с оказанием последнему предпочтения перед другими кредиторами должника. При этом в данном споре рассматривались заявление конкурсного управляющего Наговицына А.Г. о признании недействительными 23-х таких сделок на общую сумму 44.694.864,73 руб., в том числе 19 сделок (в период с 26.01.2009 по 25.03.2009) на сумму 39.526.560,48 руб. по основанию п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве и 4 сделки (в период с 19.06.2009 по 25.06.2009) на сумму 5.168.304,25 руб. по основанию ст. 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того в рамках того же обособленного спора рассматривалось заявление конкурсного кредитора Ишимова В.Г. о признании недействительными по основаниям п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве 12-ти тех же сделок на сумму 29.954.022,42 руб., совершенных должником в пользу ОАО «Сбербанк России» в период с 25.03.2009 по 25.03.2009.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.02.2013 заявление конкурсного кредитора Ишимова В.Г. было удовлетворено, соответствующие сделки были признаны недействительными, с ОАО «Сбербанк России» в порядке применения последствий их недействительности в пользу Общества «Точка Роста» было взыскано 29.954.022,46 руб.; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Наговицына А.Г. было отказано, как следует из содержания судебного акта, исключительно ввиду пропуска управляющим срока исковой давности, при этом вследствие отказа в иске с Общества «Точка Роста» было взыскано 116.000 руб. госпошлины.

Кроме того, другим вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 21.02.2013 было отказано в удовлетворении другого заявления конкурсного управляющего Наговицына А.Г. о признании недействительными по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве ещё 4-х сделок, совершенных в период с 27.05.2009 по 25.12.2009 за счет имущества должника в пользу ОАО «Сбербанк России». В удовлетворении этого заявления конкурсного управляющего Наговицына А.Г. и взыскания 6.801.596,82 руб. также было отказано, как следует из содержания судебного акта, исключительно ввиду пропуска управляющим срока исковой давности, при этом с Общества «Точка Роста» было взыскано 24.000 руб. госпошлины (л.д. 42-46).

Таким образом, именно из-за неразумных и недобросовестных действий управляющего Наговицына А.Г., следствием которых и стал пропуск срока исковой давности, конкурсная масса Общества «Точка Роста» не была сформирована в той мере, в какой она могла бы быть сформирована при надлежащем исполнении Наговицыным А.Г. своих обязанностей.

Тот положительный результат, который всё же имеет место быть и выражающийся в значительном удовлетворении требований конкурсных кредиторов – участников строительства, не находится в непосредственной связи с поведением Наговицына А.Г. в качестве конкурсного управляющего Общества «Точка Роста», так как взыскание денежных средств с предпринимателя Фоменко Н.И. и с ОАО «Сбербанк России» было достигнуто прежде всего благодаря действиям самих конкурсным кредиторов, которые посредством своевременной подачи апелляционных жалоб и самостоятельного заявления о признании ряда сделок должника недействительными сумели в некоторой степени нивелировать неразумное и недобросовестное поведение конкурсного управляющего Наговицына А.Г.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора о возможности выплаты управляющему Наговицыну А.Г. процентов по вознаграждению нужно учитывать и нижеследующие факты злонамеренного поведения данного лица, следствием чего стало причинение вреда имущественным интересам должника и его конкурсных кредиторов.

Так, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.09.2012 установлены факты неправомерного расходования конкурсным управляющим Наговицыным А.Г. денежных средств со специального банковского счета Должника, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 670.308 руб. и оплату стоимости услуг привлеченного лица в размере 1.027.914 руб. 59 коп., что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов Общества «Точка Роста».

Из содержания названного судебного акта следует, что в ходе судебного разбирательства суд установил факты фальсификации договоров (договора возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг, договора аренды автомобиля с экипажем, договора аренды недвижимого имущества) и актов выполненных работ, которые были представлены Наговицыным А.Г. в обоснование расходов денежных средств из конкурсной массы Общества «Точка Роста», и взыскал с Наговицына А.Г. в пользу Общества «Точка роста» 1.644.029 руб. 59 коп. необоснованных расходов (л.д. 57-60).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства неисполнения Наговицыным А.Г. обязанности по передаче вновь утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему Общества «Точка Роста» Прокаеву С.В. бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, имущества и денежных средств Должника (определение арбитражного суда от 02.10.2012 по настоящему делу, л.д. 67), что не могло не отразиться на ходе и результатах конкурсного производства, поскольку препятствовало вновь утвержденному управляющему предпринимать меры к дальнейшему осуществлению мероприятий конкурсного производства, удлинняло период конкурсного производства и тем самым отражалось на возможности своевременного и наиболее полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Наконец, из содержания вступившего в законную силе решения Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 по делу № А50-3932/2013 о привлечении Наговицына А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ очевидно допущение со стороны Наговицына А.Г. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества «Точка Роста» и иных многочисленных нарушений законодательства о банкротстве (в отчетах конкурсного управляющего не отражались сведения о ходе и итогах инвентаризации имущества и результатах оценки, расходование денежных средств; финансовые операции проводились через кассу, минуя основной счет должника).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание множество нарушений со стороны Наговицына А.Г. требований законодательства о банкротстве, его неразумное и недобросовестное поведение при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, его злонамеренные действия, выразившиеся в представлении суду фальсифицированных документов в оправдание произведенных расходов из конкурсной массы должника, причинение Наговицыным А.Г. вреда имущественным интересам должника и его кредиторов – участников строительства, отсутствие причинно-следственной связи между деятельностью Наговицына А.Г. в должности конкурсного управляющего Обществом «Точка Роста» и результатами конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции принял обоснованное и единственно правильное решение об отказе в установлении Наговицыну А.Г. заявленных им процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11.06.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Наговицына А.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2013 года по делу № А50-29916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С. Нилогова