Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А50-4147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения в результате совершения спорной сделки его прав и экономических интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной.

Следовательно, само по себе нарушение процедуры совершения данной сделки не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска общества о признании ее недействительной при отсутствии нарушения прав и интересов истца.

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что действующее законодательство с учетом сложившейся правоприменительной практики, не возлагает на истца бремя доказывания факта причинения убытков обществу или его участнику либо возникновение иных неблагоприятных последствий, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из приведенных правовых норм, именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, к восстановлению которых приведет удовлетворение исковых требований о признании ее недействительной. Иное толкование противоречит задачам арбитражного судопроизводства. При этом ответчик вправе опровергать доводы истца и доказывать, что неблагоприятных последствий оспариваемая сделка не повлекла.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть приняты апелляционной коллегией как не основанные на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ее заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2013 года по делу № А50-4147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Р.А.Балдин

О.В.Суслова