Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А60-28207/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11666/2012-ГК

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                             Дело № А60-28207/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «КомплектСтройОборудование» Юрковской Екатерины Васильевны: Ефименко Ю.Н., паспорт, (доверенность от 24.07.2013г.);

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»): Семенов С.А., паспорт, (доверенность от 11.10.2012г.); 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Юрковской Екатерины Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей В.Н. Маниным в рамках дела № А60-28207/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «КомплектСтройОборудование» (ОГРН 1026605247173, ИНН 6671113821),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 ликвидируемый должник, закрытое акционерное общество «КомплектСтройОборудование» (далее – ЗАО «КомплектСтройОборудование», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощенная процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 208 от 03.11.2012.

10.04.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк», Банк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны, выразившиеся в:

- нарушении формы отчета арбитражного управляющего о его деятельности, установленной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195;

- предоставлении недостоверной информации в адрес заявителя;

- невыполнении конкурсным управляющим установленных законом обязанностей по своевременному расторжению трудовых договоров с работниками должника;

- ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок;

- непредоставлении в адрес конкурсных кредиторов приложений к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе собрания кредиторов.

- неоткрытии специализированного (залогового) банковского счета;

- в невынесении на собрание кредиторов положения о порядке реализации залогового и не залогового имущества, в привлечении оценщика за существенно большое по сравнению со средним рыночным размером вознаграждения, в необоснованном привлечении юридической фирмы, дублирующей функции конкурсного управляющего должника.

Просит отстранить Юрковскую Е.В. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «КомплектСтройОборудование».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена  04 июня 2013 года) жалоба ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признана обоснованной в части неполноты представленной в отчете конкурсного управляющего от 22.02.2013 информации, а именно: отсутствует раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», отсутствуют сведения о реестродержателе; приведены сведения о работниках, указаны лица, которые в установленном законом порядке конкурсным управляющим не уволены и продолжают работать на предприятии по трудовым договорам; отсутствует информация о расходах на проведение конкурсного производства; отсутствуют указания на приложения к отчету соответствующих документов. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что типовая форма отчетов арбитражных управляющих, утвержденная приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, носит рекомендательный характер, при этом круг сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего, определен в статье 143 Закона о банкротстве. Суд неверно истолковал положения Приказа Минюста России № 195 во взаимосвязи с нормами ст. 143 Закона о банкротств, в результате чего был сделан неверный вывод о том, что типовая форма отчета обязательна к применению во всех мельчайших деталях и само по себе отступление от деталей и формы подачи информации ведет к нарушению прав кредиторов.      

Указывает, что ни  один правовой акт, в том числе приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 не содержит указания на то, что информация должна подаваться именно в определенном (табличном) виде. По смыслу Закона о банкротстве управляющий обязан предоставлять кредиторам информацию по определенному кругу вопросов, чтобы форма подачи позволяла кредиторам оперативно ознакомиться  и понимать содержание представленной информации. То обстоятельство, что сведения о размере поступивших средств отражены не в самом отчете управляющего, а в отдельном документе – отчете о движении денежных средств, не препятствует кредиторам получить соответствующую информацию, не нарушает права кредиторов.  

Почтовые расходы, связанные с направлением в адрес кредиторов уведомления о проведении собрания кредиторов, расходы на публикацию информации о признании должника банкротом, иные расходы производились управляющим не за счет ЗАО «КомплектСтройОборудование», а за счет собственных средств, Закон о банкротстве не обязывает управляющего отчитываться о расходовании своих собственных средств.      

Суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 129 Закона о банкротстве, посчитав, что управляющий при любых обстоятельствах обязан уволить всех работников должника, независимо от необходимости осуществления текущей деятельности; сделал неверный вывод о наличии у управляющего обязанности предоставить кредиторам все приложения к отчету на момент проведения собрания кредиторов.    

Полагает, что ни одно из особенностей составления отчета, на которые указал кредитор и суд первой инстанции, не могли нарушить и не нарушили права кредиторов на получение информации и на контроль за деятельностью арбитражного управляющего, поскольку вся информация о ходе процедуры, которая должна быть сообщена кредиторам в отчете, была в нем отражена.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение в части удовлетворения жалобы отменить.

Представитель ОАО «СКБ-банк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО «СКБ-банк», полагая, что конкурсный управляющий должника ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, обратился с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности арбитражного управляющего оговорены также в ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Удовлетворяя жалобу кредитора в соответствующей части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в части представления отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных указанной нормой Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в п. 2 ст. 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Согласно п. 3, п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Минюста России от 14.08.03 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего от 22.02.2013 не содержатся сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: отсутствует раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Кроме того, Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, содержит указание на необходимость отражения в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Заявитель жалобы по данному основанию проводит переоценку выводов суда первой инстанции в части обязательности формы отчета, а также утверждает, что поскольку кредитор проголосовал «за» принятие к сведению данного отчета и ему была предоставлена такая информация в иной форме, за рамками отчета о совей деятельности, то права кредитор, по мнению конкурсного управляющего, не нарушены.

Однако, судом дана верная оценка всем обстоятельствам дела, с подробным обоснованием нарушений, допущенных управляющим и повлекших нарушение прав кредиторов.        

Конкурсный управляющий в своей жалобе ссылается на то, что отступление от формы отчетности не нарушает прав кредиторов.

Указанные доводы арбитражного управляющего необоснованны, поскольку утвержденная Минюстом форма отчетности имеет ряд граф и таблиц, которые должны содержать основные данные и сведения об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Также данные графы и таблицы приведены для удобства восприятия информации, а также исключают неверные вывод, которые могут возникнуть у кредиторов