Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А50-5579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7682/2013-АКу

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                               Дело № А50-5579/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью  "Оксоль": Кадырова М.В., по доверенности от 15.07.2013,

от заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю: Кочетов Е.С., по доверенности от 18.07.2013, Рычагов М.Н., по доверенности от 18.07.2012,

от 7 ОНД по Орджоникидзевскому району г.Перми: Кочетов Е.С., по доверенности от 15.08.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 7 Отдела надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года

по делу № А50-5579/2013, принятое судьей Торопициным С.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Оксоль"  (ОГРН 1025901847553, ИНН 5916030059)

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 7 Отдела надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району г.Перми, Главное управление МЧС России по Пермскому краю  (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксоль» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 № 0136, вынесенного Главным управлением МЧС России по Пермскому краю в лице 7 Отдела надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району г. Перми (далее – административный орган, Отдел), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 95 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, постановление от 20.03.2013 № 0136 по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным управлением МЧС России по Пермскому краю в лице 7 ОНД по Орджоникидзевскому району г. Перми, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Оксоль» административного наказания по ч. 7 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины юридического лица, так как неосведомленность последнего об обязательном включении в техническую документацию таких показателей как группа горючести, распространение пламени, дымообразуемость, воспламеняемость, токсичность не свидетельствует об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 7 ОНД на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю, поддержал позицию 7 ОНД, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272? АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 в 16 час. 00 мин. в адрес административного органа от общества «Оксоль» поступило письмо от 28.01.2013 № 24 (л.д.77) о том, что выпускаемая данной организацией продукция Эмаль ПФ 266 СТАНДАРТ относится к 3 классу опасности и относится к группе горючей легковоспламеняющейся жидкости, и имеет показатели: температура вспышки в закрытом тигле + 29 °С, температура вспышки в открытом тигле + 43°С, температура, воспламенения + 53 °С, температура самовоспламенения + 240 °С, температурные пределы распространения пламени по паровоздушным смесям нижний + 31 °С, верхний + 69 °С (ТУ 2312-005-44846324-2003). При этом, другая информация по показателям пожарной опасности данной продукции на предприятии отсутствует в связи с тем, что продукция не подлежит обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

Вышеуказанное письмо получено административным органом на запрос о предоставлении документов от 24.01.2013 № 86-2-12-10 (л.д.68), направленный в рамках проведенной плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Черноусовой Анастасии Леонидовны, по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 3а (ул. Менжинского, 40).

Установив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 20.4 КоАП РФ, административный орган в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ вынес определение от 04.02.2013 о возбуждении в отношении Общества административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности (л.д.65-66).

12.03.2013 уполномоченным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 0136 (л.д.62-63).

20.03.2013 в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.34 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление № 0136 (л.д.59-61), которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 7 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 95 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 20.03.2013 № 0136 незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" изготовители (поставщики) веществ, материалов, изделий и оборудования в обязательном порядке указывают в соответствующей технической документации показатели пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними.

Согласно ст. 133 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон № 123-ФЗ) производитель (поставщик) должен разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов. Обязательными показателями для включения в техническую документацию являются: 2) для жидкостей: а) группа горючести; б) температура вспышки; в) температура воспламенения; г) температура самовоспламенения; д) температурные пределы распространения пламени.

В соответствии с пунктом 3 статьей 134 Закона № 123-ФЗ, техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

Как следует из таблицы 27 Закона № 123-ФЗ, необходимыми показателями в отношении строительных материалов для покрытия полов являются: группа распространения пламени, группа воспламеняемости, группа по дымообразующей способности, группа по токсичности продуктов горения.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, техническим условиями, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Общество, является производителем продукция Эмаль ПФ 266 СТАНДАРТ, которая относится к 3 классу опасности и относится к группе горючей легковоспламеняющейся жидкости. Согласно ТУ 2312-005-44846324-2003 продукция (эмаль) предназначается для окраски полов внутри помещений в жилищно-гражданском и промышленном строительстве.

Вместе с тем административным органом установлено, что техническая документация на эмаль для покрытия пола ПФ-266 не содержит информации о показателях пожарной опасности - группы горючести, группы по токсичности продуктов горения, группы дымообразующей способности (ч. 3 ст. 134 Закона № 123-ФЗ).

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто документально и признано установленным судом первой инстанции.

В ст. 11 Закона № 123–ФЗ предусмотрено, что показатели пожаровзрывоопасности и пожарной опасности веществ и материалов используются для установления требований к применению веществ и материалов и расчета пожарного риска.

В соответствии с требованиями пункта 5.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные материалы характеризуются только пожарной опасностью. Пожарная опасность строительных материалов определяется следующими пожарно-техническими характеристиками: горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью.

Пункт 6.25*СНиП 21-01-97* указывает, с какой степенью пожарной опасности следует применять материалы в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности на путях эвакуации (например, Г2, РП2, Д2, Т2 — для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах).

Из содержания приведенных положений закона и СНиП следует, что в случае возникновения пожара при применении эмали для покрытия пола (в том числе в при окрашивании продуктом полов в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах, общих коридорах, холлах и фойе) при неустановленных показателях: группа горючести (Г), распространение пламени (РП), дымообразуемости (Д), воспламеняемости (В) токсичности (Т) может возникнуть угроза жизни и здоровью людей.

Таким образом, в техническую документацию на указанную продукцию подлежат обязательному включению показатели, поименованные в пункте 3 статьи 134, таблицы 27 Закона № 123-ФЗ.

Нарушение данного требования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательств исполнения названной обязанности в полном объёме Обществом не представлено, материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о доказанности события правонарушения в действиях (бездействии) Общества соответствует положениям закона и подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя требования Общества в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено письмо Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 05.03.2012, содержащее ответ на запрос общества «Оксоль», в котором заявитель просил разъяснить о необходимости сертификации производимой им продукции, в том числе лакокрасочного изделия Эмаль ПФ 226.

В названном письме Главное управление МЧС России по Пермскому краю разъяснило заявителю, что на основании требований Закона № 123-ФЗ перечисленная в запросе Общества продукция, в том числе лакокрасочное изделие Эмаль ПФ 226, не подлежит обязательному подтверждению соответствия в области пожарной безопасности. Производитель должен разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Техническая документация на вещества и материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов. Обязательные показатели, которые включаются в техническую документацию, изложены в части 3 статьи 133 Закон № 123-ФЗ. Необходимость включения дополнительной информации о показателях пожарной опасности определяет разработчик технической документации на вещества и материалы (л.д.80-81).

Суд первой инстанции посчитал, что письмом от 05.03.2012 Главное управление МЧС России по Пермскому краю разъяснило Обществу необходимость включения в техническую документацию на лакокрасочное изделие Эмаль ПФ 226 СТАНДАРТ обязанных показателей, поименованных в пункте 3 статьей 133 Закон № 123-ФЗ и данные разъяснения послужили основанием для заключения обществом «Оксоль» договора от 17.09.2012 № 151 с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю, в рамках исполнения которого проведена работа по определению показателей пожарной опасности в соответствии с пунктом