Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А71-13412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов, суд первой инстанции учел, что сумма судебных издержек, заявленная к возмещению истцом, образовалась в результате сложения общей суммы расходов на оплату услуг представителя по 11 объединенным делам (по 50 000 руб. 00 коп. по каждому делу); фактические обстоятельства объединенных дел являлись одинаковыми. Суд принял во внимание количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора; объем выполненной представителем работы (при рассмотрении спора истец представлял идентичные доказательства по всем объединенным делам), количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела; сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, и пришел к правильному выводу о том, что заявленная МУП СпДУ  ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, при ином подходе может быть нарушен баланс между правами участвующих в деле лиц, и исходя из принципа разумности взыскал с ГЖУ 100 000 руб. 00 коп.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления МУП СпДУ соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не оценил продолжительность судебного процесса и временные затраты на него специалиста, выразившиеся в участии представителя истца в 45 судебных заседаниях отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует, что представитель истца принял участие в 12 судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний - т.6 л.д.259; т.7 л.д.75; т.8 л.д.143, 185; т.9 л.д.74; т.10 л.д.88, 75; т.11 л.д.84, 83; т.12 л.д.133, 213; т.13 л.д.25), иные судебные заседания состоялись в отсутствие представителей сторон (т.1 л.д.46, 123; т.5 л.д.88; т.7 л.д.27, 38, 61; т.8 л.д.134, 158; т.9 л.д.26, 37, 62, 26, 37, 60; т.10 л.д.27, 38, 60, 28, 39, 61; т.11 л.д.28, 39, 68, 28, 39, 67; т.12 л.д.78, 87, 99, 27, 39, 66).

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, были учтены и оценены судом первой инстанции при определении разумного размера понесенных заявителем расходов, в связи с чем оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года по делу № А71-13412/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева