Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А50-3667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела сторонами доказательства, в том числе предарбитражное напоминание № 1966 от 13.09.2012, претензию № 2170 от 22.11.2012, решение арбитражного суда Брянской области от 31.01.2013 по делу № А09-10642/2012, исполнительный лист по указанному делу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2012, письмо ЗАО «Термопульс» в адрес налогового органа № 2105 от 02.10.2012 с актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2012, в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при ликвидации общества «Посудная лавка Бородин и К» ликвидатор не принял во внимание задолженность перед обществом ЗАО «Термопульс», не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

Следовательно, порядок ликвидации юридического лица, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, был нарушен при ликвидации общества «Посудная лавка Бородин и К», так как необходимые документы в регистрирующий орган не представлены. В данном случае не представлен ликвидационный баланс, отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого общества.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств (представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами), что не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 по делу            № А50-3667/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.Ю.Дюкин