Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А60-3087/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

МУ «Октябрьский ДЭУ».

Муниципальным заданием для МБУ «Октябрьский ДЭУ» на 2011 год определен перечень оказываемых услуг: содержание автомобильных дорог местного значения; содержание тротуаров: содержание остановочных площадок общественного транспорта; ремонт дорог (перекрытие, картами); ремонт дорог методом фрезерования; ремонт дорог (без обрубки карт, заброска); ремонт тротуаров; ремонт бортовых камней; устройство укрепительных полос.

Согласно п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Уставом МБУ «Октябрьский ДЭУ» предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией. Бюджетному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, предусмотренную Уставом. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество используются бюджетным учреждением только на цели, определенные Уставом.

Положение о порядке и условиях оказания платных услуг (выполнения работ), относящихся к основным видам деятельности, муниципальными бюджетными учреждениями в сфере благоустройства для граждан и юридических лиц, утверждено распоряжением Комитета благоустройства администрации г. Екатеринбурга от 01.11.2010 № 6 (л.д. 156).

Данным Положением определены порядок и условия оказания платных услуг (выполнения работ) муниципальными бюджетными учреждениями, осуществляющими сверх установленного муниципального задания, относящимися в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности в сфере благоустройства для граждан и юридических лиц.

Пунктом 6 разд. 1 Положения предусмотрено, что для организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» учреждения предусматривают льготы на платные услуги (в виде скидки со стоимости). Аналогичные положения предусмотрены Положением о предпринимательской деятельности МБУ «Октябрьский ДЭУ» (утвержден руководителем учреждения 11.10.2011, согласован с Комитетом благоустройства администрации г. Екатеринбурга 18.01.2010) (п. 1.5, л.д. 17).

Принятие учреждением акта (Положения о порядке и условиях оказания платных услуг), реализация которого приводит к необоснованному установлению различных цен на одни и те же услуги, связанные с уборкой и размещением снега для различных заказчиков, свидетельствует о нарушении учреждением положений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку при оказании платных услуг в силу закона (в частности, Федерального закона №210-ФЗ)  учреждение не исключается из числа субъектов антимонопольного контроля, в том числе при формировании цен. Соответствующие запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции, в таких случаях также подлежат применению.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 10083/12.

С учетом вышеприведенной правовой позиции доводы апеллянта о не исследовании антимонопольным органом обстоятельств, связанных с применением различных тарифов за оказанные услуги апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры,  заключенные МБУ «Октябрьский ДЭУ» с различными хозяйствующими субъектами, предметом которых является прием и размещение снега на снегоприемном полигоне. Согласно условиям договоров МБУ «Октябрьский ДЭУ» применяло различные тарифы за оказание услуги по приему и размещению снега.  Так, в договорах с ОАО «Кондитерское объединение «Сладко» (№ 033 от 29.11.2010), ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (№ 038/10 от 02.12.2010), ООО «АВС-Сервис» (№ 007/11 от 25.01.2011), корпорацией «Маяк» (№ 005/11 от 20.01.2011), ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» ( № 013/11 от 07.02.2011) плата за услуги установлена в размере 120 рублей за тонну; по условиям договоров с ГУВД по СО (№ 09 от 15.01.2010), с ГБПТУ «Отряд технического обеспечения противопожарной службы СО» (№ 024 от 15.03.2010) плата за услуги составляет 100 рублей за тонну; по договору №04/11/12сн-3 от 26.12.2010 с ОАО «Концерн «Калина» услуги оказывались учреждением безвозмездно.

Действительно, в решении антимонопольного органа отсутствуют ссылки на  вышеуказанные договоры с хозяйствующими субъектами в подтверждение выводов о применении различных тарифов на одну и ту же услугу. Вывод о нарушении антимонопольного законодательства сделан Свердловским УФАС на основании анализа Положения о порядке и условиях оказания платных услуг, утвержденного и применяемого учреждением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы о нарушении учреждением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции с учетом обстоятельств, установленных антимонопольным органом при рассмотрении дела, являются обоснованными.

Оценка судом представленных в материалы дела договоров лишь подтверждает выводы антимонопольного органа, и, вместе с тем, не свидетельствует о том, что нарушение было установлено судом при рассмотрении дела самостоятельно.

Возражения апеллянта о том, что разные тарифы применялись в различные периоды являются несостоятельными, поскольку заключенные в 2010 году договоры действовали до конца года, и установленная договором плата за услуги в размере 100 рублей применялась в период, когда для других хозяйствующих субъектов была установлена плата в размере 120 рублей.

Доводы о том, что территории хозяйствующих субъектов не были включены в перечни объектов, содержание которых заявитель осуществлял в соответствии с муниципальным заданием апелляционный суд считает не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года по делу №А60-3087/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко