Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А60-1478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8056/2013-ГК

г. Пермь

08.08.2013                                                                                      Дело № А60-1478/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ПроектСтройСпорт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,  

по делу № А60-1478/2013

по иску ООО "ПроектСтройСпорт" (ИНН 6671390409, ОГРН 1126671005064)

к ООО "ИСК" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «ПроектСтройСпорт» (далее – общество «ПроектСтройСпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «ИСК» (далее – общество «ИСК», ответчик) о взыскании 514 179 руб. 57 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда от 10.04.2012 № 10/04-12 , 15 636 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012  по 11.01.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 90 206 руб. 08 коп. нестойки за нарушение истцом срока выполнения работ по упомянутому договору.

В ходе рассмотрения дела истцом измене размер искового требования о взыскании долга. В соответствии с ходатайством от 13.05.2013 истец просит взыскать 314 179 руб. 57 коп. долга. Уменьшение размера иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 13.05.2013).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Истец обжалует решение в части удовлетворения встречного иска, просит изменить решение, отказав в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком необходимой для выполнения работ информации, он был вынужден направить запрос о ее предоставлении и приостановить работы до момента получения необходимой информации. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено письмо от 05.07.2012 № 15. Общество «ПроектСтройСпорт» также указывает, что его обязательство по выполнению работ обусловлено обязательством ответчика по перечислению второго авансового платежа, до получения которого подрядчик был вправе не приступать к работе на основании пункта 1 статьи 719, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее подрядчик к работе приступил и сдал их результат заказчику 10.08.2012. Помимо этого истец в подтверждение своевременного окончания работ ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2012, акт обследования.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «ИСК» (заказчик) и «ПроектСтройСпорт» (подрядчик) заключен договора подряда от 10.04.2012 № 10/04-12, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по монтажу спортивного покрытия по готовому основанию на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18, ОАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина».

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача выполненных работ оформляется актом по унифицированной форме № КС-2, КС-3.

Стоимость работ составляет 717 184 руб. 79 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлен срок выполнения работ - четырнадцать дней при условии соблюдения заказчиком всех условий договора.

Обязательства подрядчика по договору начинают исчисляться с момента получения первого авансового платежа от заказчика (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата работ производится по договорной цене (приложение № 1) в сроки, согласованные в графике оплаты (приложение № 3).

Окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех его обязательств по договору, но не позднее пяти дней с момента подписания актов выполненных работ по формам №№ КС-2, КС-3 (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 10.2 договора после окончания работ, входящих в объем обязательства подрядчика по договору, производится сдача работ заказчику с оформлением акта приемки работ. С этого момента обязательства подрядчика по выполнению работ считаются выполненными.

За окончание по вине подрядчика выполнения работ по строительству объекта после установленного договором срока, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 13.1 договора).

Согласно графику оплаты (приложение № 3) первый авансовый платеж (500 000 руб.) должен быть перечислен подрядчику до 16.04.2012, второй (100 000 руб.) – за три дня до выхода рабочих подрядчика на объект заказчика, окончательный расчет в сроки, установленные в разделе 6 договора.

По дополнительному соглашению от 30.05.2012 № 1 подрядчик обязуется поставить и установить спортивное оборудование на объекте, цена работ - 218 607 руб. 01 коп., срок выполнения – до 20.07.2012 при условии уплаты авансового платежа в сумме 150 000 руб. в срок до 01.06.2012, окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания актов выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3).

По дополнительному соглашению от 31.05.2012 № 2 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу фоновой сетки и экранов, цена работ - 437 732 руб. 17 коп., срок выполнения – до 20.07.2012 при условии уплаты авансового платежа в сумме 330 000 руб. в срок до 01.06.2012, окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания актов выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3).    

По дополнительному соглашению от 19.06.2012 № 3 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу спортивного покрытия Спортлайн Классик ВУД FR 07603, цена работ - 83 624 руб. 98 коп., срок выполнения работ – до 20.07.2012 при условии уплаты авансового платежа в сумме 65 000 руб. в срок до 22.06.2012, окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания актов выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3).      

По дополнительному соглашению от 19.06.2012 № 4 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу спортивного покрытия Regupoi Softston, 6 мм, цена работ - 119 138 руб. 05 коп., срок выполнения – до 20.07.2012,при условии уплаты авансового платежа в сумме 105 000 руб. в срок до 22.06.2012, окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания актов выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3).  

По дополнительному соглашению от 04.07.2012 № 5 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству нивелирующей стяжки (расчет 4 мм) в большом зале в количестве 540,71 кв.м., выравнивающей стяжки (расчет 34 мм) в тренажерном зале в количестве 29,1 кв.м, нивелирующей стяжки (расчет 34 мм) в фитнесс зале в количестве 59,96 кв.м., цена работ - 287 892 руб. 57 коп., срок выполнения – до 10.07.2012 при условии уплаты авансового платежа в сумме 200 000 руб. в срок до 10.07.2012, окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания актов выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3).  

По дополнительному соглашению от 02.08.2012 № 6 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу фоновой сетки по коротким сторонами спортивного зала, цена работ - 83 552 руб. 65 коп., срок выполнения – до 15.08.2012 при условии уплаты авансового платежа в сумме 70 203 руб. 56 коп. в срок до 07.08.2012, окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания актов выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3).  

Во исполнение договора заказчиком подрядчику перечислены денежные средства в общей сумме 1 620 203 руб. 56 коп., по платежным поручениям от 18.04.2012 № 15534909, от 11.05.2012 № 15535233, от 07.06.2012 №№ 15535406, 15535407, от 09.07.2012 № 15535967, от 08.08.2012 № 15536366, от 21.06.2012 № 15535643, от 20.03.2013 № 578.

В письме общества «ПроектСтройСпорт» от 05.07.2012 № 15, врученным обществу «ИСК», изложена просьба о выдаче плана с указанием места крепления и разработке узла крепления баскетбольных щитов в зале спортивного комплекса.  

Заказчиком в лице инженера ПТО общества «ИСК» Кускова А.С. и подрядчиком в лице главного инженера общества «ПроектСтройСпорт» Суворова А.А. подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2012 №№ 2-5.

Техническим специалистом ООО «Форбо-Флоринг» 10.08.2012 подписан акт обследования укладки спортивного покрытия, в котором указано, что ровность покрытия соответствует СНиП 3.04.01-87, проварка швов выполнена без отклонений от технологии.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акт от 20.08.2012 № 7 о приемке выполненных работ (по дополнительному соглашению от 02.08.2012 № 6), справка от 20.08.2012 № 7 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 83 552 руб. 65 коп., которые переданы заказчику 22.08.2012 под роспись на сопроводительном письме от 22.08.2012 № 47. Повторно указанные документы направлены в общество «ИСК» 15.01.2013.

Сторонами подписаны акты от 31.08.2012 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 о приемке выполненных работ и справки от 31.08.2012 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 864 179 руб. 59 коп.

В гарантийном письме от 19.09.2012 № 57 обществом  «ПроектСтройСпорт» гарантировано выполнение работ (восстановить кронштейны, натянуть волейбольную сетку, перекрасить среднюю линию мини-футбольной разметки в универсальном спортивном зале) в полном объеме в срок до 01.10.2012.

В претензии общества «ИСК» от 24.12.2012 № 457/12, письме ОАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» от 23.01.2013 изложено требование об устранении выявленных в работе недостатков.

Согласно акту от 02.11.2012, составленному с участием подрядчика и представителя ОАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина», работы по замене кронштейнов фоновых сеток, восстановлению линий футбольной разметки обществом «ПроектСтройСпорт» выполнены полностью, с надлежащим качеством, претензий и замечаний не имеется.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества «ПроектСтройСпорт» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору подряда от 10.04.2012 № 10/04-12, общество «ИСК» обратилось со встречным иском.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, сделанный ответчиком, проверен арбитражным судом и признан верным.  

Поскольку истцом допущена просрочка выполнения работ, судом первой инстанции правомерно удовлетворен встречный иск о взыскании 90 206 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 13.1 договора подряда от 10.04.2012 № 10/04-12.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что подрядчиком приостанавливались работы по договору до получения от заказчика плана с указанием мест крепления, а также разработанного узла крепления баскетбольных щитов в зале спортивного комплекса, документально не подтвержден. Письмо подрядчика от 05.07.2012 № 15 не содержит уведомления о приостановлении работ по договору.

Общество «ПроектСтройСпорт» ссылается на то, что его обязательство по выполнению работ обусловлено обязательством ответчика по перечислению второго авансового платежа, до получения которого подрядчик был вправе не приступать к работе на основании пункта 1 статьи 719, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем подрядчик к работе приступил, а начатую работу не приостановил. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом право на приостановление работ, предусмотренное пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не реализовано, он не может ссылаться на несвоевременную уплату заказчиком авансовых платежей в обоснование допущенной просрочки, в связи с чем указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен.

Ссылка истца на акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2012, акт обследования от 10.08.2012, которые, по его мнению, подтверждают своевременное завершение работ, несостоятельна, ввиду следующего.

Из актов не видно, что указанные в них работы выполнены в рамках дополнительных соглашений к договору подряда от 10.04.2012 № 10/04-12, поскольку в них отсутствует ссылка на конкретное дополнительное соглашение, виды работ, указанные в упомянутых актах, не совпадают с теми видами работ, которые согласованы к выполнению по дополнительным соглашениям. Помимо этого акты