Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А71-4192/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

   Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

   Довод заявителя о наличии агентского договора между ТСЖ «Зеленый Луг» и АНО «КРЦ Удмуртия» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Доводу судом дана надлежащая оценка, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Суд правильно указал, что наложение ареста на денежные средства на счетах самостоятельного юридического лица, не являющегося должником, в частности, АНО «КРЦ Удмуртия», нарушит права и законные интересы третьих лиц (поставщиков коммунальных ресурсов, иных контрагентов), в том числе, населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

Кроме того, как установлено судом, судебный акт должником исполняется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, необходимых для применения заявленных истцом обеспечительных мер, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта по настоящему делу.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 03.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 года по делу № А71-4192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                    А. Н. Лихачева

Судьи                                                                                 Н. Г. Шварц

                                                                                            Н. Г. Масальская