Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А71-1524/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

женщиной в родильный дом вместе с обменной картой, содержащей сведения о выдаче ей родового сертификата (серия, номер и дата выдачи родового сертификата), при поступлении на роды.

Оплата услуг по медицинской помощи родильным домам производится территориальным органом Фонда по месту нахождения родильного дома, в котором проходили роды, на основании талона N 2 родового сертификата, заполненного родильным домом при выписке женщины из родильного дома и представленного к оплате в порядке, установленном пунктом 13 Порядка, которым предусмотрено, что для оплаты услуг по медицинской помощи медицинские организации ежемесячно, до 10-го числа, представляют в территориальные органы Фонда счет на оплату с приложением талонов родовых сертификатов, подтверждающих оказание женщинам услуг по медицинской помощи в период беременности, медицинской помощи женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни и соответствующих реестров талонов родовых сертификатов.

При выявлении случаев предъявления медицинской организацией к оплате талонов родовых сертификатов, не подлежащих оплате, суммы, выплаченные по указанным талонам родовых сертификатов, подлежат возврату медицинской организацией в территориальный орган Фонда либо засчитываются в счет последующих платежей территориального органа Фонда (п. 16 Порядка).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд настаивает на необоснованном предъявлении ответчиком к оплате четырех талонов № 2 к родовым сертификатам, которые не подлежали оплате ввиду несоблюдения условия, предусмотренного п. 17 Порядка (л.д. 26-29).

Согласно  пункту 17 "Порядка..." не подлежат оплате и направлению в территориальные органы Фонда талон № 2 родового сертификата в случае прохождения родов вне родильного дома (рождение ребенка дома, в машине скорой помощи, в фельдшерско-акушерском пункте и др.) независимо от последующего наблюдения женщины и ребенка в родильном доме.

При этом истец указывает, что исходя из истории родов, имеющихся в материалах дела, в трех случаях роды проходили в домашних условиях, в одном случае  - по дороге в роддом (л.д. 30-33), следовательно, талоны № 2 предъявлены к оплате в нарушение приведенных норм, денежные средства подлежат возврату.

Указанный довод фонда обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что приведенный п.17 утвержденного не может противоречить положениям Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1233, имеющему большую юридическую силу.

Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд вправе не применять акт государственного органа, противоречащий закону

Согласно п. 2 ст. 13 АПК РФ установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что Постановлением Правительства № 1233 установлена выплата денежных средств медицинским учреждениям при оказании медицинской услуги, именуемой как стационарная помощь женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовый период, без разграничения на отдельные составляющие.

Аналогичный вывод следует из буквального толкования приведенных выше пунктов утвержденного Порядка.

При этом, размер денежных средств, определенный Постановлением № 1233 не является стоимостью оказанной услуги, поскольку целью указанной выплаты,  является стимулирование работников медицинских учреждений и повышение качества оказываемых услуг.

Данное утверждение подтверждается п. 8 «б» «Правил», согласно которому средства на оплату услуг, перечисленных территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, расходуются медицинскими организациями, в которых оказана стационарная помощь женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовый период, на оплату труда врачей-специалистов, среднего и младшего медицинского персонала (в размере 40-55% указанных средств в зависимости от качества оказанной медицинской помощи в соответствии с критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации), оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, медицинскими изделиями, мягким инвентарем, приобретение медикаментов и дополнительного питания для беременных и кормящих женщин.

Предусмотренное п.17 Порядка спорное положение противоречит целям и задачам принятия Постановления № 1233, так как исключает возможность материального стимулирования работников медицинского учреждения и самого учреждения, участвующих в оказании медицинской услуги, предполагает отсутствие необходимости повышения качества оказываемых услуг, в случае их оказания женщине и новорожденному в послеродовой период при прохождения родов вне родильного дома.

Рассматриваемые случаи являются исключительными, произошедшими вне влияния медицинского учреждения, не предполагают оказание медицинских услуг разными медицинскими учреждениями, следовательно, не могут являться основанием для отказа в оплате талона № 2 родового сертификата.

Из материалов дела следует, что медицинские услуги по родовым сертификатам № Б 9395430 Комлевой Е.В., № Б 9042627 Тихоновой О.Б., № Б 9395203 Шамшуриной Г.Н., № Б 9043886 Шарпановой Е.А. и новорожденным в послеродовом периоде с 10.01.2012 по 26.02.2012 оказаны надлежащим образом, что подтверждается историями родов № 518, № 804, № 289, № 35 (л.д. 51-108).

Таким образом, медицинским учреждением оказаны услуги, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1233.

Фактов нецелевого использования полученных средств в ходе проверки не выявлено.

В силу вышеприведенных норм права и на основании выявленных противоречий положений п. 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1233 и п. 17 Приказа Минздравсоцразвития от 01.02.2011 № 73н доводы апелляционной жалобы Фонда признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются.

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2013 года по делу № А71-1524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова