Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А60-5501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку в п. 7.1. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, на основании представленных Истцом расчетов  суд правомерно решил взыскать с Ответчика неустойку в размере 56 533, 78 руб., а также проценты по коммерческому кредиту в размере 56 533, 78 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки Ответчиком в суд не представлено. В апелляционной жалобе ответчик только утверждает, что «размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки», не приводя никаких доказательств в обоснование своих утверждений.

Злоупотребление правом  со стороны истца ответчиком не доказано. Договор между сторонами подписан ответчиком в указанной редакции и должен исполняться.

Задолженность, неустойка и проценты подтверждены представленным расчетом иска. Расчет ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2013 года по делу № А60-5501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В.Рубцова