Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А60-3188/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62099357726961 (л.д. 10 т.1). 

Направление ООО "Балтийская строительная компания № 48" судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в установленном порядке.

Таким образом, согласно положениям ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Наличие в материалах дела письменного возражения ответчика представленного в порядке ст. 137 АПК РФ, за подписью представителя ООО "Балтийская строительная компания № 48" Прудыус С.А., действующего от имени ООО "Балтийская строительная компания № 48" на основании доверенности, также подтверждает факт, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания (т.2, л.д.43).

Ссылка заявителя жалобы на не соблюдение судом первой инстанции 15-дневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с даты проведения предварительного судебного заседания – 17.04.2013 до момента рассмотрения  иска в судебном заседании – 26.04.2013 прошло 9 дней судом отклоняется в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указаным Кодексом.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 о назначении судебного разбирательства на 26.04.2013 на 09 час. 15 мин. года было опубликовано 18.04.2013 15:47:38 МСК. Данный факт не лишил ответчика возможности получить информацию о времени и месте следующего судебного заседания, поскольку указанные сведения размещаются на официальном сайте суда до публикации судебного акта.

Таким образом, следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст.9 АПК РФ).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, ООО «Балтийская строительная компания №48» не приведено.

На основании изложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеется, следовательно, и отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), Судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 требований о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с ООО "Балтийская строительная компания №48" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2013 года по делу № А60-3188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания №48" (ОГРН 1077762403256, ИНН 7733629762) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов