Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А60-18504/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.5 ст.454, п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

        Предмет договоров определён сторонами в п.1.1, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю мясопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить заказанный им товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями в сроки, указанные в заявке покупателя и согласованные с поставщиком на основании товаросопроводительных документов.

Отсутствие в материалах дела по рассматриваемому требованию заявок покупателя и товаросопроводительных документов, при наличии платежных поручений, подтверждающих факт предварительной оплаты товара, не свидетельствует о незаключенности договоров поставки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения о кредиторской задолженности в размере 557 603 303 руб.71 коп. бухгалтерская отчетность должника не содержит, отклоняется, поскольку не отражение в бухгалтерской отчетности задолженности основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, является необоснованным.

Предварительная оплата товара на общую сумму 557 603 303 руб.              71 коп. подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями, а также выпиской по операциям на счете должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Сити-Гранд» и должник являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего спора является проверка обоснованности и размера требований кредитора должника.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу № А60-18504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов