Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А71-517/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7876/2013-АК

г. Пермь

13 августа 2013 года                                                            Дело №А71-517/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя Администрации города Сарапула (ОГРН 1021800992047, ИНН 1827008640): Колчина О.А., паспорт, доверенность от 09.01.2012;

от заинтересованного лица Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики (ОГРН 1091831005232, ИНН 1831136972): не явились;

от третьего лица Управления имущественных отношений города Сарапула: Чубакова А. В., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации города Сарапула

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2013 года

по делу №А71-517/2013,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

по заявлению Администрации города Сарапула

к Министерству культуры, печати и информации Удмуртской Республики 

третье лицо: Управление имущественных отношений города Сарапула,

о признании действий по проведению проверки и предписания незаконными,

установил:

Администрация города Сарапула (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании действий Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Министерство) при проведении внеплановой проверки в отношении Администрации противоречащими Федеральному закону №294-ФЗ и о признании незаконным предписания Министерства №11 от 17.10.2012 «Об устранении выявленных нарушений в результате внеплановой документарной проверки», выданного в отношении Администрации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что именно Управление имущественных отношений города Сарапула (далее – Управление), которому администрация передала исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности г. Сарапула и наделила его соответствующими функциями, осуществляет полномочия собственника в отношении всего муниципального имущества, обеспечивая в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и охраняемых законом интересов муниципального образования. Полагает, что на Администрацию решением суда незаконно возложена обязанность по содержанию объекта культурного наследия, без учета положений Федерального закона №131-ФЗ и Положения об Управлении. Оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанности, на исполнение которых у Администрации нет законных оснований. Кроме того указывает, что именно Управлением с Министерством заключено охранное обязательство, в соответствии с которым на него возложены обязанности по своевременному производству поддерживающего текущего и капитального ремонта памятника, а также ремонтно-реставрационных работ в установленные сроки.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель Управления в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал.

Министерство письменного отзыва на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министра культуры, печати и информации Удмуртской Республики от 13.09.2012 №01-07/356, в период с 20.09.2012 по 17.10.2012 специалистами Министерства в отношении Администрации была проведена внеплановая документарная проверка на предмет проверки сведений, изложенных в обращении гр. Ерофеева А. Н. от 20.08.2012 об угрозе сохранности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Ремесленная школа им. Д.Г.Ижболдина. Конец XIX- начало XXвв.», расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 85 (л.д. 103-104).

В ходе проверки Министерством были выявлены следующие нарушения: Администрацией не выдано охранное обязательство собственника объекта (нарушена ч. 4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия)); Администрация при осуществлении деятельности допустила ухудшение состояния объекта (полный физический износ строений, здание ОКН не эксплуатируется (не используется) (нарушены ч. 3 ст. 48, части 1, 3 ст. 52 Закона об объектах культурного наследия); не установлена информационная надпись и обозначение на объект (нарушена ст. 27 Закона об объектах культурного наследия.

По результатам проверки Министерством был составлен акт проверки от 17.10.2012 №12 (л.д.50-51), протокол об административном правонарушении от 29.10.2012 №10 (л.д.56-57).

Администрации также выдано предписание от 17.10.2012 № 11 (л.д.52), которым Администрации предписано: 1) выдать Министерству охранное обязательство собственника ОКН; 2) установить информационную надпись и обозначение на ОКН (эскиз, текст и место установки на ОКН согласовать с Министерством); 3) организовать разработку проектной документации по сохранению ОКН лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по реставрации ОКН (согласовать задание на проектирование с Министерством, провести государственную историко-культурную экспертизу возможности проведения работ по сохранению ОКН и в случае необходимости – государственную экспертизу проектной документации, согласовать разработанную проектную документацию с Министерством); 4) провести ремонтно-реставрационные работы по ОКН в установленном законодательстве порядке.

Полагая, что предписание №11 от 17.10.2012 является незаконным, а действия Министерства при проведении внеплановой проверки в отношении Администрации противоречащими Федеральному закону №294-ФЗ, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий Министерства, а также вынесенного предписания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона об объектах культурного наследия государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1204 утверждено Положение о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение о государственном контроле).

В соответствии с п. 3 указанного Положения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять государственный контроль (далее - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляет государственный контроль: за сохранением, использованием и популяризацией объектов культурного наследия, в том числе совместно с Министерством и его территориальными органами; за состоянием объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №759-р); за выполнением условий охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также охранных обязательств собственников объектов культурного наследия регионального значения и пользователей этими объектами; за полнотой и качеством осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия.

В силу п.1 Положения о Министерстве культуры, печати и информации Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.02.2012 №65, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим государственное управление и координацию деятельности в сферах культуры, искусства, профессионального и дополнительного образования в сферах культуры и искусства, средств массовой информации, полиграфии и книгоиздания, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 9 Положения о государственном контроле, мероприятия по государственному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся контрольными органами с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Порядок проведения внеплановых документарных проверок регламентирован статьями 10, 11 Федерального закона №294-ФЗ.

Проверки проводятся на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контрольного органа.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых контрольными органами в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются в том числе  поступление в контрольные органы обращений и заявлений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления и из средств массовой информации о нарушении обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 14 Положения о государственном контроле, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: а) выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой