Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А60-7983/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что расчет объемов потребленных энергоресурсов произведен ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" по домам, в которых установлены узлы коммерческого учета – согласно показаниям приборов учета; по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета – по нормативам (л.д. 89-92).

Факт поставки энергоресурсов, их объем и стоимость подтверждены подписанными ответчиком без разногласий актами приемки-сдачи выполненных работ за февраль 2012 года от 29.02.2012, за март 2012 года от 31.03.2012, за апрель 2012 года от 30.04.2012, за май 2012 года от 31.05.2012, за июнь 2012 года от 30.06.2012 (л.д.28-42).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания ответчику было предложено представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на иск, доказательства направления его лицам, участвующим в деле, а также доказательства оплаты долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений по существу заявленных требований не высказал, контррасчет объема потребленных ресурсов не представил.

Ссылаясь в жалобе на необоснованность и недоказанность истцом заявленных требований, ответчик в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представил ни расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате, ни доказательства, опровергающие расчет истца, подтверждающие потребление ресурсов в меньшем объеме.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что являясь исполнителем коммунальных услуг, МУП "ТЕХНОДОМ" обладает всей необходимой информацией для расчета объема потребляемой находящимися в его управлении объектами тепловой энергии и имеет возможность самостоятельно подготовить расчет объема потребленных энергоресурсов, однако таким правом ответчик не воспользовался.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства; доказательств, опровергающих достоверность расчета, ответчик в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 114 617 717 руб. 24 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года по делу № А60-7983/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова