Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А60-8631/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом по существу не опровергнута.

Так же суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Из материалов дела следует, что поставленные материалы учитывались на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости их приобретения.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что счет-фактура № 201М от 05.12.2011 не отражена в книге покупок и журнале регистрации, приобретенная продукция не принята к учету, в связи с чем заявитель, по мнению Инспекции, не имеет право на налоговый вычет в 4 квартале 2011 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что статья 172 НК РФ не содержит положения о том, что сумма налога по исправленным счетам-фактурам может быть предъявлена к вычету в периоде внесения исправлений.

Ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушения, допущенного поставщиком при составлении и выставлении счета-фактуры на приобретенные покупателем товары, работы, услуги.

Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что ошибки, имевшие место в заполнении книги покупок, журнала, в бухгалтерском учете произошли по техническим причинам, из-за сбоя в работе компьютера, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что после обнаружения данных неполадок заявителем были внесены исправления в учет, в судебное заседание заявителем представлены книги покупок, журнал регистрации с исправлениями, подтверждающими, что стройматериалы были приняты налогоплательщиком на учет

Учитывая, что факт приобретения материалов не оспаривается налоговой инспекцией, подтвержден материалами дела, строительные материалы приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, использованы в производстве, материалы приняты к учету, поставщиком ООО «Экопромстрой» выставлена счет-фактура № 201М от 05.11.2001, которая отражена в книге покупок, а также соответствие данного счета-фактуры требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налогоплательщик имел право на вычет по указанному счету-фактуре в 4 квартале 2011 года, то есть в период совершения контрагентом спорных хозяйственных операций.

С учетом требований ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения Обществом учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычета по НДС при наличии счетов-фактур и актов, свидетельствующих о приобретении товаров и услуг, их оприходовании, налогоплательщиком соблюдены.

Оснований для отказа в предоставлении вычета по документам, в которые налогоплательщиком внесены исправления, у налогового органа не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у Инспекции оснований для непринятия вычетов в данной части.

Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем  подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу № А60-8631/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева