Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А60-11974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8653/2013-ГК

г. Пермь

 14 августа 2013 года                                                      Дело № А60-11974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца Прибавкина А.С.: Мехонцева Т.Ю. – доверенность от 21 февраля 2013

              года, паспорт;

от ответчика Тетериной С.А.: Измоденовой Е.А. – доверенность от 01 августа

                     2013 года, паспорт;

от третьих лиц ООО «АПК» (ОГРН 1086652000313, ИНН 6652025506), МИФНС № 31 по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Прибавкина Александра Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2013 года

по делу № А60-11974/2013,

принятое судьей Воротилкиным А.С.

по иску Прибавкина Александра Сергеевича

к Тетериной Светлане Анатольевне

третьи лица: ООО «Арамильский промышленный комбинат», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества, прекращении права на долю в уставном капитале общества,

установил:

Прибавкин Александр Сергеевич (истец) обратился в арбитражный суд  с иском к Тетериной Светлане Анатольевне (ответчик) о признании права собственности на 41 % доли  в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Арамильский промышленный комбинат» (далее ООО «АПК») по договору уступки доли в уставном капитале от 28 ноября 2008 года и прекращении права Тетериной С.А. на долю в уставном капитале ООО «АПК» в размере 41 % на основании статьи 21 ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» (л. д. 6-10 т. 1).

Определением от 05 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АПК»  и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (л. д. 1-4 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года, принятым судьей Воротилкиным А.С. по делу № А60-11974/2013, в удовлетворении иска  отказано (л. д.70-77 т. 2).

Истец, не согласившись с названым решением, обжаловал его  в апелляционном порядке. По его мнению, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно не принял договор об уступке от 28 ноября 2008 года в качестве основания возникновения прав и обязанностей, признав его недостоверным доказательством. Факт совершения сделки по отчуждению доли подтверждается, полагает истец, и протоколом общего собрания участников ООО «АПК» от 28 ноября 2008 года. По утверждению Прибавкина А.С., суд  неверно распределил бремя доказывания, поскольку в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец освобожден от доказывания факта  заключения сделки и ее условий. По мнению истца, суд не вправе признавать доказательство недостоверным в отсутствие заключения эксперта и настаивает на утверждении о том, что не возражал против проведения экспертизы. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Прибавкин А.С. просит отменить решение  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 13 августа 2013 года).

Представитель ответчика Тетериной С.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (протокол судебного заседания от 13 августа 2013 года).

Третьи лица ООО «АПК» и МИФНС № 31 по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 марта 2008 года (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л. д. 16 т. 1).

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. (пункт 6.2 Устава общества, л. д. 20-27 т. 1).

Участниками общества при его создании являлись Тетерин С.Н. с 90 % долей в уставном капитале общества и Прибавкин А.С. с 10 % долей в уставном капитале общества (пункт 3.1 учредительного договора от 22 февраля 2008 года, пункт 6.6 Устава  ООО «АПК», л. д. 18-27 т. 1).

10 апреля 2008 года на должность директора ООО «АПК» избран Прибавкин А.С. (протокол общего собрания участников ООО «АПК» от 10 апреля 2008 года, л. д. 30 т. 1).

Информация о Прибавкине А.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ (строки 40-45 Выписки из ЕГРЮЛ от 17 апреля 2008 года, л. д. 31-33 т. 1).

18 ноября 2009 года умер Тетерин С.Н. (л. д. 84 т. 1).

11 июня 2010 года в связи со смертью Тетерина С.Н. его жене Тетериной С.А. выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на 9/20 долей, номинальная стоимость которых составляет 4 500 руб., в уставном капитале ООО «АПК», 9/10 долей которого принадлежали наследодателю, что подтверждается учредительным договором ООО «АПК» от 22 февраля 2008 года, Выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 84 т. 1).

В  тот же день Тетериной С.А. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве  в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, в том числе, на 9/10 долей, номинальная стоимость которых составляет  9 000 руб., в уставном капитале ООО «АПК», принадлежавших наследодателю (л. д. 85).

На основании названных документов и заявления Тетериной С.А. в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым Тетерина С.А. является владельцем 90 % долей в уставном капитале ООО «АПК» (л. д. 80-83 т. 1, строки 33-37 Выписки из ЕГРЮЛ от 18 апреля 2013 года, л. д. 97-105 т. 1).

27 декабря 2011 года решением общего собрания участников ООО «АПК» полномочия директора общества Прибавкина А.С. досрочно прекращены. На данную должность  избрано другое лицо (протокол внеочередного общего собрания участников  ООО «АПК» № 1-11 от 27 декабря 2011 года, л. д. 37 т. 1).

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л. д. 47-52 т. 1).

Прибавкин А.С. обратился в арбитражный суд  с иском к Тетериной С.А. о признании права собственности на 41 % доли  в уставном капитале ООО «АПК» и прекращении права Тетериной С.А. на долю в уставном капитале ООО «АПК» в размере 41 %, утверждая, что им у Тетерина С.Н. приобретена доля в уставном капитале ООО «АПК» в размере 41 %, по договору уступки доли в уставном капитале от 28 ноября 2008 года, на основании статьи 21 ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» (л. д. 6-10 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества (пункт 2 названной статьи).

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 названной статьи).

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (пункт 12 названной статьи).

Статья 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в указанной редакции вступила в силу с 01 июля 2009 года (пункт 1 статьи 5 ФЗ от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В обоснование исковых требований истец, Прибавкин А.С. ссылается на то, что доля в размере 41 % приобретена им у Тетерина С.Н. по договору уступки доли в уставном капитале ООО «АПК» от 28 ноября 2008 года, который не требовал нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктами 1-2 названного договора Тетерин С.Н. (участник) передает, а Прибавкин А.С. (приобретатель)  принимает долю  в уставном капитале ООО «АПК» в размере 41 % номинальной стоимостью 4 100 руб. (л. д. 29 т. 1).

Уступка производится безвозмездно (пункт 3 договора).

Доля считается отчужденной для участника и приобретенной для приобретателя с момента уведомления общества об указанной уступке (пункт 4 договора).

Согласно отметке на данном договоре ООО «АПК» в лице его директора Прибавкина А.С. уведомлено о состоявшейся уступке 28 ноября 2008 года (л. д. 29).

В материалы дела истцом представлен также протокол общего собрания участников ООО «АПК» № 3 от 28 ноября 2008 года, из содержания которого следует, что  в связи приобретением Прибавкиным А.С. 41 % доли в уставном капитале общества, вследствие чего размер его доли составил 51 %, принято решение утвердить изменения в учредительные документы общества и зарегистрировать их в ИФНС (л. д. 34-35 т. 1).

Пунктом 8 статьи 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  установлено, что сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров (в редакции, действующей на дату договора).

В силу пункта 5  названной статьи юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Истец Прибавкин А.С., являясь одновременно приобретателем доли по договору от 28 ноября 2008 года и директором ООО «АПК», на котором в силу пункта 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и протокола общего собрания участников общества № 3 от 28 ноября 2008 года лежала обязанность сообщить о соответствующих изменениях в регистрирующий орган, данную обязанность в установленный срок не исполнил.

Доказательства иного, равно как и доказательства того, что данная обязанность исполнена им в срок до 01 июля 2009 года, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

 С 01 июля 2009 года вступил в силу ФЗ от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий нотариальное удостоверение сделок по приобретению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 6 статьи 5 названного ФЗ внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если до 01 июля 2009 года доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01 июля 2009 года внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона № 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган, как самим заявителем, так и нотариусом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным