Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А50-7592/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8624/2013-АК

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                   Дело № А50-7592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:                                  

от истца индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича: не явились,

от ответчика Муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми: не явились,

от третьих лиц 1) Департамент дорог и транспорта администрации города Перми 2) Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2013 года  по делу № А50-7592/2013,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича  (ОГРНИП 304590233800171, ИНН 590200373748)

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610)

третьи лица: 1) Департамент дорог и транспорта администрации города Перми 2) Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта»

о взыскании убытков  6 765 673 руб. 57 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колесников Игорь Анатольевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент финансов) о взыскании убытков в сумме 6 765 673, 57 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а так же нарушение судом норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для взыскания убытков в пользу предпринимателя у суда первой инстанции не имелось. Также заявитель жалобы считает, что главным распорядителем средств бюджета города Перми в части полномочий по расчету с перевозчиками является Департамент дорог и транспорта, который и является надлежащим ответчиком, в связи с чем взыскание убытков с Муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов произведено судом необоснованно и не соответствует нормам ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие оснований для взыскания убытков и доказанность их размера.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (Перевозчик) и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (Организатор пассажирских перевозок) заключены договоры от 18.11.2010 № 32-2010 (л.д.63-72), от 07.10.2010 № 30-2010 (л.д.76-85) на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортном на маршрутах регулярных перевозок г. Перми № 19 «Ипподром – микрорайон Липовая гора», № 74 «Микрорайон Владимирский – микрорайон Заостровка» по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

На основании данных договоров, предприниматель в период с октября 2010 года по март 2011 года осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам №№ 19, 74.

Пунктом 2.2.8 названных договоров предусмотрена обязанность департамента дорог и транспорта администрации города Перми перечислять заявителю субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края.

15.07.2009 Администрацией г. Перми принято постановление № 443 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения» (далее – Порядок, Порядок предоставления субсидии).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат по осуществлению перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения.

Правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - перевозчики), осуществляющие пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (пункт 2.1 Порядка предоставления субсидий).

Пунктом 2.2. названного порядка определены условия предоставления субсидий перевозчикам: 1) наличие Договора, заключенного между департаментом и перевозчиком; 2) выполнение условий Договора: -осуществление перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно Договору, -использование подвижного состава для перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах регулярных перевозок согласно Договору, -соблюдение установленных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения, -осуществление перевозки пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, а также пассажиров, имеющих проездные документы, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами города Перми, -осуществление перевозок пассажиров при наличии маршрутной карты, -отсутствие задолженности по платежам в бюджет города Перми за право заключения договора с организатором пассажирских перевозок.

Пунктом 3.1.1 Порядка предоставления субсидий установлено, что при определении размеров субсидий используются следующие отчетные данные: отчет муниципального учреждения «Городское управление транспорта» об удельном весе поездок отдельных категорий пассажиров, использующих проездные документы, отчет муниципального учреждения «Городское управление транспорта» о количестве проданных проездных документов по видам, отчет об оценке качества.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного Порядка размер субсидий при перевозке пассажиров по маршруту определяется ежемесячно и зависит от: уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров, количества реализуемых проездных документов для отдельных категорий пассажиров, размера обязательной субсидии, установленного в Договоре.

Таким образом, Порядок предусматривает два вида субсидий перевозчику: возмещение затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров и обязательную субсидию, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка предоставления субсидий (в редакции от 03.09.2009, действовавшей до 01.10.2010), размер субсидий на маршруте оформляется по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, рассчитывается по формуле:

                           n

РС = (ОС + SUM (УВi х РВЗi)) x %К, где

                          i=1

ОС – размер обязательной субсидии при достижении 100%-ного качества выполнения перевозок на маршруте, определенный в Договоре,

УВi – удельный вес поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, на данном маршруте в общем количестве поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, по данным последнего обследования пассажиропотока,

РВЗi – расчетная величина возмещения затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров по i-му проездному документу,

%К – процент качества, изменяющийся в пределах от 0 до 100 в зависимости от оценки качества перевозки, выполняемой организатором пассажирских перевозок в соответствии с Порядком оценки качества перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, распределенных на конкурсной основе, согласно приложению № 2 к Порядку (далее – Приложение №2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 по делу № А50-15152/2011, вступившим в законную силу в тот же день, пункты 3.1.1., 3.1.2. (абзац 1), 3.1.3. Порядка предоставления субсидий, в части применения при расчете размера субсидий: отчета об оценке качества; уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров; коэффициента оценки качества «%К», как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданскому кодексу Российской Федерации, были признаны недействующими.

Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 138 утверждено Положение, которое регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории г. Перми (далее – Положение).

Пунктами 4.3, 4.4 Положения установлено, что за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми в бюджет г. Перми взимается плата, размер которой определяется по результатам проведения торгов, начальный размер платы в бюджет г. Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми определяется порядком проведения торгов.

Пунктом 3.2.22 договора от 18.11.2010 № 32-2010 предусмотрена обязанность истца ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, перечислять в бюджет города Перми сумму из расчёта за месяц 1/24 от размера платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, который составляет 1 656 000 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.

Пунктом 3.2.22 договора от 07.10.2010 № 30-2010 предусмотрена обязанность истца ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, перечислять в бюджет города Перми сумму из расчёта за месяц от размера платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, который составляет 1 016 692 (один миллион шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 по делу № А50-22144/2010 пункты 4.3, 4.4 Положения об организации пассажирских перевозок признано недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Поскольку истец не производил платежи в бюджет города Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми не выплачивал предпринимателю причитающиеся ему субсидии, определенные Порядком.

В связи с этим, по мнению истца, он понес убытки в сумме 6 765 673, 57 руб. в виде недополученных субсидий, за взысканием которых предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Судом первой инстанции установлено, что установление при расчете подлежащих выплате перевозчикам субсидий коэффициента качества оказываемых услуг, признано незаконным решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 по делу № А50-15152/2011, а незаконность установления платы