Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А60-49764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что продукция была отгружена ответчиком в соответствии с утвержденными и согласованными с ОАО «РЖД» схемами погрузки №КЛПО-104/Н «Погрузка пакетов с кирпичом».

Письмо № 1363 от 18.08.2011 (л.д.40, т.1) доказательством соблюдения установленных Инструкцией и договором требований не является, поскольку отправлено после истечения установленного трехдневного срока для вызова представителя поставщика, исчисляемого со дня выявления недостатков.

Из содержания данного письма следует, что поставщик информируется о недостатках кирпича поставленного  по товарной накладной № 991 от 15.07.2011, железнодорожной накладной № ЭЫ993123 (счет-фактура 4305 от 18.07.2011 – л.д.83, т.1). Вагон № 60899754 с данным  грузом был вскрыт 01.08.2011. Каких-либо сведений о товаре, поставленном по железнодорожной накладной №ЭЬ462778 (счет-фактура №4781 от 31.07.2011 – л.д.79, т.1)), вскрытие вагона № 63011746 с которым произведено 16.08.2011, данное письмо не содержит.

Подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы о неправильном применении 469, 475, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Нормы  законодательства, устанавливающие права покупателя в случае обнаружения недостатков товара подлежат применению в совокупности с положениями Гражданского Кодекса, регламентирующими порядок приемки товара и выявления данных недостатков. Несоблюдение истцом установленного порядка приемки товара является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2013 года по делу № А60-49764/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко