Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А71-15266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Таким образом, при определении расходов после фактического получения дохода и отражения данных расходов в декларации, суммы фактически понесенных расходов могут не соответствовать расходам, отраженным в декларации, в сторону увеличения.

Спорные реестры перемещений полностью соответствуют накладным на перемещение с указанными суммами.

Указанные инспекцией нарушения устранены предпринимателем и объяснены путаницей в накладных на перемещения. При этом, суммы по данным накладным незначительны и не могут оказать влияние на расчет предпринимателя.

Иного инспекцией не доказано.

Указание инспекции на приобретение и реализацию товаров для животных при указании в видах деятельности только торговля лакокрасочными, строительными материалами, не свидетельствует о не осуществлении спорной деятельности.

Фактически инспекция, указывая на несопоставимость показателей, не приводит конкретных данных, какие показатели и каким первичным документам они не соответствуют.

Таким образом, поскольку для индивидуальных предпринимателей обязательны к применению лишь формы, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 № БГ-3-04/430, суд правомерно указал, что ведение учета по форме, отличной от унифицированных форм, не может служить основанием для непринятия имеющихся в деле накладных на внутреннее перемещение в качестве доказательств.

С учетом изложенного, вывод инспекции о нарушении заявителем положений п.4 ст. 170 НК РФ является ошибочным. Учитывая, что доля расходов по ЕНДВ не превысила 5% в общей сумме расходов, налогоплательщик был вправе не вести раздельный учет и принять к вычету суммы НДС, отраженные в книгах покупок в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признанной предпринимателем ошибки при формировании деклараций по НДФЛ, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2013 по делу №А71-15266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева

С.Н. Сафонова