Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А60-4816/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7178/2013-АК

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                                 Дело №А60-4816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327): Мансурова Е. А., паспорт, доверенность от 13.05.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 10366002648928 ИНН 6658065103): не явились;

от третьего лица закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2013 года

по делу №А60-4816/2013,

принятое судьей Подгорновой Г. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт»

о признании незаконными решения и постановления антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) по делу № 29 от 29.11.2012, а также постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №10 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 1 897 215 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013  дела №А60-4816/2013, А60-7726/2013 по заявлениям ООО «СТК» объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А60-4816/2013 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2013) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

 В обоснование жалобы заявитель полагает, что устанавливая факт незаконного бездействия ООО «СТК», управление должно доказать наличие такой законной обязанности общества в действующем законодательстве раскрыть потребителю сведения о несоответствии эксплуатации им приборов учета тепловой энергии, выявленным при проверке его эксплуатации. ООО «СТК» не выявляло неисправности приборов учета потребителя, поскольку проверка готовности приборов потребителя не была осуществлена. Полагает, что отношения сторон по оформлению справок-разрешений к законности решения антимонопольного органа отношения не имеют. Ссылаясь на сложившуюся между сторонами практику, а также разумное поведение сторон, указывает, что общество не может быть признано виновным в бездействии согласно п. 7.6 Правил, поскольку вызов от ЗАО «УК «Стандарт» для направления своего представителя с целью осуществления проверки и оформления актов повторного допуска не получало. Выражает несогласие с выводами суда о доказанности факта ущемления интересов потребителя ЗАО «УК «Стандарт» иным определением объема потребленного ресурса.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивала.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что поскольку ООО «СТК» в надлежащие сроки и порядке не исполнило свою обязанность по приемке приборов учета в эксплуатацию перед новым отопительным сезоном, последующий отказ теплоснабжающей организации от приема полученных с их использованием показаний противоречит п. 9.6 Правил учета тепловой энергии. Поскольку показания, полученные расчетным способом, отличаются от фактических, т.к. за основу берется не статистика объемов потребления конкретного абонента, а пропускная способность тепловых сетей (их диаметр), с использованием которых осуществляется поставка тепловой энергии, вывод суда о том, что определение объема потребленного ресурса расчетным путем, а не на основании показаний приборов учета, с очевидностью свидетельствует о нарушении прав и законных интересов управляющей организации, является обоснованным.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Управление, а также третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 29.11.2012 по делу №29, возбужденному на основании заявления ЗАО «УК «Стандарт», признан факт нарушения ООО «СТК» как теплоснабжающей организацией ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в бездействии относительно раскрытия потребителю сведений о несоответствии эксплуатации им приборов учета тепловой энергии конкретным пунктам Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, выявленном при проверке их годности к эксплуатации, а также порядка и сроков уведомления потребителя о причинах отказа в приеме журнала учета и данных показаний приборов учета, что противоречит п. 7.6 и п. 9.6 указанных Правил.

На основании данного решения управлением путем составления протокола 25.01.2013 также возбуждено дело №10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 08.02.2013 ООО «СТК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 1 897 215 руб. 30 коп.

Считая решение недействительным, а постановление о привлечении к административной ответственностью незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении заявителем требований Закона о защите конкуренции и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, основаниями для возбуждения дела №29 о нарушении ООО «СТК» антимонопольного законодательства и в дальнейшем для вынесения оспариваемого решения и постановления послужили следующие фактические обстоятельства.

26.10.2011 и 14.12.2011 ЗАО «УК «Стандарт» как управляющая организация обратилось к ООО «СТК» как теплоснабжающей организации с заявлениями об оформлении актов повторного допуска узлов учета тепловой энергии (УКУТ) к эксплуатации по указанным в приложениях к письмам адресам.

29.12.2011 ООО «СТК» в ответ на указанные обращения сообщила, что для выдачи справок-разрешений на сдачу карточек регистрации параметров на отопительный сезон 2011-2012 г.г. управляющей организации следует представить ряд дополнительных сведений и документов.

Несмотря на представление ЗАО «УК «Стандарт» указанных в письме теплоснабжающей организации документов и сведений 06.04.2012 ООО «СТК» отказала в приеме карточек регистрации параметров на УКУТ за март 2012 г., указав на то, что расчеты будут производиться по договорным нагрузкам, то есть расчетным путем (письма от 06.04.2012 г. № 361002-08/1163, от 09.04.2012  № 361002-08/1203).

В письме от 16.04.2012 ЗАО «УК «Стандарт» выразило несогласие с выставлением счетов исходя из определенных расчетным путем объемов потребления, однако, и в дальнейшем ООО «СТК» при выставлении счетов за потребленную тепловую энергию определяло ее объем не по показаниям приборов учета, а расчетным путем, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской, пояснениями представителей.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

При этом перечень действий (бездействий), на которые частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет, не является исчерпывающим. К таким действиям (бездействию) могут быть отнесены и иные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, если они ущемляют интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленный в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции последствий.

ООО «СТК» осуществляет деятельность в сфере передачи электрической и тепловой энергии в условиях естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке оказания услуг.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. Указанные правила должны содержать, в частности, условия доступа на товарный рынок, и (или) к товарам, и (или) к объектам инфраструктуры хозяйствующих субъектов, указанных в абзаце первом настоящей части, а в установленных случаях требования об осуществлении технологических и (или) технических мероприятий, в том числе при подключении (технологическом присоединении).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07. 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу ст. 19 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Закона).