Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А71-3172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8188/2013-ГКу

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                                 Дело № А71-3172/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад с.Северный

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2013 года по делу № А71-3172/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьёй Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север"  (ОГРН 1061838016877, ИНН 1818006773)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад с.Северный  (ОГРН 1021800857462, ИНН 1818004631)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево-Север" (далее – ООО «ЖКХ Сигаево-Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад с.Северный (далее – Детский сад, ответчик) о взыскании  23 391 руб. 08 коп. задолженности за оказанные в январе и феврале 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 122 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 19.03.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 61-65).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на наличие соглашения о порядке расчетов от 14.03.2013, заключенного между Детским садом, ООО «ЖКХ Сигаево-Север» и ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», согласно которому обязательства ответчика прекращаются с момента перечисления денежных средств ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск». Представил также платежные поручения №№ 5494, 5495 от 08.04.2013 и копию договора № 8 от 01.01.2013 с приложениями. Заявитель жалобы указывает на то, что непредставление указанных документов в суд первой инстанции имело место в результате заблуждения относительно характера искового заявления и обстоятельств дела.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Сигаево-Север» в январе и феврале 2012 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, направил в его адрес соответствующие Акты оказанных услуг № 68 от 31.01.2013 на сумму 11 571 руб. 47 коп. и № 138 от 28.02.2013 на сумму 11 819 руб. 61 коп. (л.д. 22-23).

         Акт № 68 от 31.01.2013 ответчиком подписан без возражений, Акт № 138 от 28.02.2013 не подписан без указания причин.

          Поскольку оказанные услуги ответчиком истцу не оплачены, он, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности их расчета, заявленные истцом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

         Факт оказания ООО «ЖКХ Сигаево-Север» услуг водоснабжения и водоотведения ответчику истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком соответствующий факт, объем и стоимость оказанных услуг не оспариваются.

        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

        Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

        Сумма долга ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 59), не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

        При таких обстоятельствах задолженность в сумме 23 391 руб. 08 коп. правомерно взыскана с Детского сада в пользу ООО «ЖКХ Сигаево-Север» на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

       Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

       За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 руб. 49 коп., начисленных за период с 11.02.2013 по 19.03.2013.

       Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

       Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом и удовлетворено судом обоснованно. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов, начиная с 20.03.2013 и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на наличие соглашения о порядке расчетов от 14.03.2013, заключенного между ним, ООО «ЖКХ Сигаево-Север» и ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», согласно которого обязательства ответчика прекращаются с момента перечисления денежных средств ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», представил также платежные поручения об оплате и копию договора № 8 от 01.01.2013 с приложениями.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

   Определение суда от 11.04.2013 (л.д. 1-3) о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику и получено им 17.04.2013 (л.д. 59), однако, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, как не представлены и документы в обоснование своих возражений.

   При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным доказательствам и удовлетворил заявленные истцом требования. Основания для принятия, приобщения к материалам дела и рассмотрения по существу представленных ответчиком с жалобой дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют, они подлежат возврату заявителю жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального