Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-4745/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7269/2013-ГК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                               Дело № А60-4745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца – ООО "Технологии строительства": не явились,

от ответчика – ООО "Строительная компания ЮнионДом": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Строительная компания ЮнионДом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2013 года

по делу № А60-4745/2013,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску ООО "Технологии строительства" (ОГРН 1116670009334, ИНН 6670334176)

к ООО "Строительная компания ЮнионДом" (ОГРН 1116658014901, ИНН 6658389115)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее – истец, ООО "Технологии строительства") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮнионДом" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания ЮнионДом") о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 27.07.2011 в размере 1 673 588 руб. 00 коп., неустойки в размере 585 756 руб. 50 коп., задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 30.07.2011 № 3 в размере 85 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 456 руб. 49 коп. (с учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 (резолютивная часть от 24.04.2013), принятым судьей Черемных Л.Н., исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная компания ЮнионДом" в пользу ООО "Технологии строительства" взыскан основной долг в размере 1 758 788 руб. 00 коп., неустойка в размере 585 756 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 456 руб. 49 коп. (л.д.221-229).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается, что принятый судебный акт является незаконным и необоснованным. В подтверждение данного довода ответчик указывает, что представленные истцом приложения № 1/1, № 1/2 невозможно соотнести с договором строительного подряда, поскольку данные приложения в тексте договора не поименованы, в них не указано к какому именно договору они выступают приложениями. Более того, названые приложения как отмечает ответчик подписаны со стороны ООО "Строительная компания ЮнионДом" неизвестным лицом, доказательств, подтверждающих полномочия данного лица на подписание приложений, истцом не представлено. Также ответчик указывает на подписание актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика неизвестным лицом, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий на подписание актов. Заявитель жалобы считает, что вывод о том, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, если эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей. Таких доказательств, как отмечает ответчик, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик полагает ошибочным вывод суда о том, что в последующем часть принятых работ была оплачена ответчиком, поскольку имеющие в материалах дела платежные документы не содержат ссылок на конкретные акты выполненных работ. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции, что стоимость выполненных истцом работ составляет 947 400 руб. 00 коп. Относительно требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг ответчик указывает, что договор со стороны ООО "Строительная компания ЮнионДом" подписан с протоколом разногласий, однако подписанный сторонами протокол разногласий истцом не представлено, следовательно, договор не заключен. Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 18, № 20 подписаны неизвестным лицом, акт № 6 погашен платежным поручением от 17.08.2011 № 8, акт № 2 оплачен платежным поручением от 17.08.2011 № 7.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между ООО "Строительная компания ЮнионДом" (заказчик) и ООО "Технологии строительства" (подрядчик) заключен договор строительного подряда (л.д.25-28).

По условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными и привлеченными силами и средствами строительных и отделочных работ из материалов заказчика на объектах заказчика в соответствии с техническим заданием и (или) смете или калькуляции подписанных сторонами в приложении № 1 к договору, и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Общая стоимость работ в соответствии с калькуляцией составляет 3 713 040 руб. 00 коп. (л.д.29-31).

Срок выполнения работ по договору определен в п. 3 договора следующим образом: дата начала – в течение 3 дней с момента подписания договора, датой окончания работ является дата фактического завершения работ подрядчиком согласно акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора в течение трех дней после фактического завершения работ или этапа работ представителя сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ. При этом в п. 4.5 договора указано, что в случае не мотивированного отказа заказчиком принять результат работ подрядчика, подрядчик письменным способом уведомляет заказчика о факте выполнения работ, после чего заказчик обязан в трехдневный срок приступить к приемке работ. В случае если заказчик не приступает к принятию работ, то данные работы считаются принятыми без замечаний.

Объемы и сроки оплат согласованы в приложении № 3 к договору, в частности оплата выполненных работ должна осуществляться заказчиком в течение пяти дней после подписания акта приема выполненных работ (л.д.32-33).

Пунктом 6.1 договора установлено, что заказчик за нарушение сроков расчетов уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора строительного подряда от 27.07.2011, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3213588 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 23.09.2011 № 3, № 4, от 10.11.2011 № 5, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, от 30.09.2011 № 7, от 10.12.2011 № 13, № 16, № 17, от 15.12.2011 № 14, от 14.12.2011 № 15, от 05.12.2011 № 19, от 20.12.2011 № 21, от 19.12.2011 № 22, от 09.01.2012 № 23, от 15.01.2012 № 25, от 10.01.2012 № 26, № 24, от 19.01.2012 № 27, № 28, от 27.02.2012 № 29, № 30, № 31, подписанные сторонами в отсутствие замечаний (л.д.37-66).

Сопроводительным письмом от 05.07.2012 подрядчик направил заказчику на подписание акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.09.2011 № 3, № 4, от 10.11.2011 № 5, от 30.09.2011 №7, от 10.11.2011 № 8, № 9, № 10 , № 11, № 12, № 13, от 15.12.2011 №14, от 14.12.2011№ 15 , от 10.12.2011 № 16, № 17, от 05.12.2011 № 19, от 20.12.2011 № 21, от 19.12.2011 № 22 , от 09.01.2012 № 23, от 10.01.2012 № 24, № 26, от 15.01.2012 № 25, от 19.01.2012 № 27, № 28, от 27.02.2012 № 29, № 30, № 31 (76-79).

Платежными поручениями от 23.08.2011 № 16, от 09.09.2011 № 20, от 20.09.2011 № 30, от 13.10.2011 № 54, № 55, от 30.10.2011 № 79, от 24.11.2011 № 119, от 06.12.2011 № 135, от 28.12.2011 № 176, от 15.02.2011 № 100 заказчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 1 540 000 руб. 00 коп. (л.д.175-193).

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ в рамках договора строительного подряда составляет 1 673 588 руб. 00 коп.

Кроме того, 30.07.2011 между ООО "Строительная компания ЮнионДом" (покупатель) и ООО "Технологии строительства" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 3 (л.д.67-69).

По условиям названного договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению строительной техники (механизмы и автотранспорт) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании договорной цены, а именно 1 600 руб. 00 коп. за 1 час работы.

В п.4.1 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов: оплата выполненных работ не позднее 30 календарных дней с момента начала работ, согласно актам подписываемых сторонами.

Двусторонними актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2011 № 2, от 06.09.2011 № 6, от 15.12.2011 № 18, от 20.12.2011 № 20 стороны подтвердили, что исполнителем оказаны услуги, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.70-73).

Платежными поручениями от 17.08.2011 № 7, № 8 ООО "Строительная компания ЮнионДом" оплатило оказанные услуги в размере 34 800 руб. 00 коп., задолженность по оплате составляет 85 200 руб. 00 коп. (л.д.173-174).

Претензией от 11.04.2012 ООО "Технологии строительства" обратилось к ООО "Строительная компания ЮнионДом" с требованием о погашении существующей задолженности (л.д.74).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило ООО "Технологии строительства" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, а также принимая во внимание двусторонние акты о приемке выполненных работ, удовлетворил исковые требования в размере 1 673 588 руб. 00 коп. При этом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Исходя из отсутствия доказательств полной оплаты оказанных услуг, а также установив просрочку в исполнении обязательств по их оплате, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора от 27.07.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором строительного подряда. К отношениям сторон подлежат применению нормы § 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Порядок сдачи и приемки работ по договору стороны оговорили в разделе 4, указав, что подрядчик письменным способом уведомляет заказчика о факте выполнения работ, после чего заказчик обязан в трехдневный срок приступить к приемке работ. В случае если заказчик не приступает к принятию работ, то данные работы считаются принятыми без замечаний.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

Сопроводительным письмом от 05.07.2012 подрядчик направил заказчику для подписания акты о приемки выполненных работ.

Однако указанные акты ответчиком не подписаны, обоснованность отказа от их подписания надлежащими доказательствами не подтверждена, факт выполнения работ, указанных в односторонних актах ответчиком не опровергнут, доказательств того, что заказчик обращался к подрядчику