Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-11329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рамках договора строительного подряда. В актах о приемке выполненных работ от 12.12.2011, подписанных сторонами, имеется ссылка на дополнительные соглашения № 1, № 2 к договору 22.08.2011 № 08/11, которые не подписаны генподрядчиком, но фактически работы, которые в них указаны, выполнены, приняты генподрядчиком и оплачены в полном объеме. Следовательно, оснований полагать, что работы указанные в актах от 12.12.2011 выполнялись в рамках иного соглашения, а равно и в результате сложившихся фактических отношений между сторонами, у суда апелляционной инстанции не имеется. Обратного ООО "Дельта-комплект" не доказано.

Кроме того, суд учитывает, что разногласий относительно видов, объема и стоимости работ, указанных в актах от 12.12.2011, до предъявления требования о взыскании неустойки не возникло, в связи, с чем довод об отсутствии сметного расчета к дополнительным соглашениям не может быть принят во внимание.

При этом следует отметить, что в товарной накладной № 5 также присутствует указание на договор от 22.08.2011 № 08/11как на основание для поставки товара. Утверждение ответчика относительно того, что стоимость конвекторов учтена в акте о приемке выполненных работ на монтаж системы отопления, не находит своего подтверждения, из товарной накладной следует, что поставлены конвекторы КСК20-1,593, КСК20-2,574 и др., между тем в названном акте данные конвекторы не отражены.

Таким образом, истец по первоначальному иску при расчете неустойки правомерно руководствуется общей стоимостью фактически выполненных работ в рамках договора строительного подряда, а также стоимостью поставленного товара.

Довод заявителя жалобы о том, что размер пени, подлежащий взысканию, определен неверно, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного и подлежит отклонению.

Из приведенного ответчиком в апелляционной жалобе расчета следует, что ООО "Дельта-комплект" начисляет пени исключительно на неоплаченную в срок сумму по работам, указанным в договоре и дополнительном соглашении № 3, соответственно, ответчик уменьшает период просрочки исполнения обязательства и изменяет сумму исходя из которой рассчитывается неустойка. Между тем, такой подох к расчету пени не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным и правомерным, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что неоплаченными в срок также были работы выполненных по дополнительным соглашениям № 1, № 2 в рамках договора строительного подряда.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным.     

При таких обстоятельствах, оснований для изменения размера договорной неустойки не имеется, в связи с чем суждение ООО "Дельта-комплект" о том, что наличие встречных требований в рассматриваемом случае исключает возможность удовлетворения первоначальных подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта в обжалуемой части не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 июня 2013  по делу № А60 - 11329/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Дельта-комплект" (ОГРН 1069670118099, ИНН 6670119891) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                    Д.Ю. Гладких

Н.П. Григорьева