Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А50П-206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела следует, что 14 марта 2008 года между муниципальным образованием «Городской округ – город Кудымкар» (арендодатель) и Ермаковым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 46/08, согласно которому Ермакову В.Н. по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок, находящийся по адресу: г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября площадью 216 кв.м. для строительства здания для частной стоматологической практики.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель сдает земельный участок на срок до 14 февраля 2009 года, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным заново, на тот же срок года следующего на условиях сложившихся к окончанию срока действия первоначального договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендатора на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 15 календарных дней до истечения срока договора.

Дополнительным соглашением от 09.02.2009 г. стороны внесли изменение в договор аренды в части порядка внесения арендной платы.

Соглашением № 2 от 24.11.2009 года о внесении изменений в договора аренды № 48/08 от 14.03.2008 г. пункт 2.1 изложен в редакции, изменяющий срок аренды до 24 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 4 соглашения № 2 арендатор был обязан зарегистрировать настоящее соглашение о внесении изменений в Кудымкарском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю.

Соглашением № 3 от 03.05.2010 г. в договор аренды № 48/08 от 14.03.2008 г. сторонами внесены изменения в части размера арендной платы и порядка ее уплаты. Также на арендатора была возложена обязанность зарегистрировать настоящее соглашение в Кудымкарском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю.

18 сентября 2012 года Ермаков В.Н. обратился в Администрацию г. Кудымкара о перезаключении договора аренды № 48/08 от 14.03.2008 года на земельный участок сроком на 2 года.

Письмом № 4332 от 18.10.2012 года Администрацией г. Кудымкара отказано в продлении срока договора аренды земельного участка с указанием на истечение срока действия договора 24.11.2010 года, предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В ответ на письмо № 4332 от 18.10.2012 года В.Н.Ермаков вновь просил продлить договор аренды земельного участка в письме от 16.11.2012 года.

В письмах от 29.11.2012 года, 27.03.2013 года Администрация г. Кудымкара сообщила, что отказывается от исполнения договора аренды № 46/08 от 14.03.2008 и требует возвратить земельный участок.

Проанализировав обстоятельства заключения договора аренды, имеющуюся переписку между Ермаковым В.Н. и Администрацией г. Кудымкара относительно продления договора аренды, суд апелляционной инстанции считает, что после 24 ноября 2010 года договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, переписка между Ермаковым В.Н. и Администрацией г. Кудымкара относительно продления договора аренды позволяет сделать вывод, что Администрация г. Кудымкара фактически отказалась от договора аренды и просила вернуть земельный участок (квалифицируется как отказ от договора аренды).

Первое упоминание об этом имеется в письме № 4332 от 18.10.2012 года Администрации г. Кудымкара.

В ответ на письмо № 4332 от 18.10.2012 года В.Н.Ермаков вновь просил продлить договор аренды земельного участка в письме от 16.11.2012 года.

Таким образом, по истечении трех месяцев с 16.11.2012 года, то есть с 16.02.2013 года спорный договор аренды считается прекращенным по правилам ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом правомерно государственная регистрация права на объект первоначально приостановлена, позже отказано по причине не представления документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды является не заключенным, являются неправильными, поскольку договор, дополнительное соглашение к нему заключены на срок менее года, к принятию неверного решения не привели.

Таким образом, документов о праве пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства площадью 259,1 кв.м, представляющий только фундамент, заявителем представлено не было.

Кроме того, представленный договор аренды № 48/08 от 14.03.2008 и дополнительные соглашения к нему свидетельствуют о передаче в аренду земельного участка меньшей площадью - 216 кв.м. Доказательств предоставления заявителю земельного участка большей площадью в установленном законодательством порядке не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 13.05.2008) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 13.05.2008)).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 13.05.2008) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим это разрешение, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи заявления о продлении.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем на государственную регистрацию права собственности на объект не завершенный строительством представлено разрешение на строительство № «1025903383164»-«27» от 22 мая 2008 годы, срок действия которого истек 22 мая 2009 года.

Доказательств продления срока действия разрешения на строительства заявителем не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании представленных заявителем документов.

Апелляционная жалоба заявителя по существу сводится к описанию фактических обстоятельств дела и приведению норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы регистрирующего органа, заявителем не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права собственности, является правильным, требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Доказательств иного в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 24.05.2013 по делу № А50П-206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов