Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-2906/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

орган письмами №№ 12-17/12450, 12-1712450 предложил обществу  в двухмесячный срок представить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период, кроме того, представить налоговому органу в течение десяти дней имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках (л.д. 81-82, т. 3).

01.06.2012 решением № 237/3 выездная налоговая проверка была приостановлена (л.д. 88, т. 3).

15.08.2012 директор общества Колосова В.П. письмом б/н уведомила налоговый орган о невозможности предоставления запрашиваемых документов, в качестве объективных причин указав при этом, что с 01.06.2012 является единственным работником общества, до 26.07.2012 находилась на больничном листе, в настоящее время также находится на больничном листе, получая восстановительное лечение. У общества отсутствуют физические и финансовые возможности представления большого количества испрашиваемых документов в запрашиваемый временной период (л.д. 83, т. 3).

29.08.2012 решением № 237/4 выездная налоговая проверка была возобновлена (л.д. 89, т. 3), 30.08.2012 поверка окончена, 31.08.2012 вынесено оспариваемое решение.

В судебном заседании суда первой инстанции от 23.04.2013 по делу № А60-2906/2013 заявителем заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания (л.д. 104-106, т. 3).

Суд первой инстанции заявленное ходатайство отклонил.

Между тем, отклоняя ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не учел следующее.

Непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Так, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. N 3894/07 указано на то, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, налогоплательщик не лишен права при рассмотрении дела в суде представлять доказательства, подтверждающие обоснованность применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, которые не являлись предметом исследования при проведении налоговой проверки.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 301-О, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому сам по себе факт непредставления налогоплательщиком документов не может служить безусловным основанием для применения расчетного пути исчисления налогов.

Приняв во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в приобщении первичных документов, суд апелляционной инстанции определением от 15.07.2013 отложил судебное разбирательство по делу № А60-2906/2013, обязав заявителя представить в суд и налоговый орган первичную бухгалтерскую, товарную документацию, позволяющую определить размер и порядок определения налоговых обязательств за проверяемый период, заинтересованное лицо - провести проверку представленных документов на предмет соответствия налоговым обязательствам, исчисленным плательщиком за проверяемый период, сопоставить данные, полученные в ходе проверки, с имеющимися у налогового органа: банковскими документами, ответами контрагентов.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом данные исследованы судом апелляционной инстанции вместе с первичными документами налогоплательщика.

При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество в проверяемый период осуществляло деятельность по приобретению и оптовой реализации  фруктов и овощей, приобретая указанные товары, в том числе посредством ввоза на территорию РФ.

Из представленного инспекций  дополнения к отзыву от 14.08.2013 № 04-13/16396 следует, что в документах налогового учета обществом необоснованно отражены хозяйственные операции по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Агроторг-Сервис», ООО «Эдельвейс», ООО «Арго», ООО «Альтек», ООО «Стройметалл» , обладающими, по мнению налогового органа, признаками «анонимных структур», в связи с отсутствием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса в целях названной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о совершении операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ на общество возложена обязанность подтверждать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом в соответствии с  п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан представить доказательства в обоснование выводов, которые изложены в решении.

Оценив доводы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции уточняет, что данные доводы послужили основанием  для доначисления вышеназванных налогов по предыдущей налоговой проверке.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы, установленные судом конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами и являются преюдициальными. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом пересмотр либо переоценка арбитражным судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, противоречит требованиям закона.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу № А60-59533/2009, вступившем в законную силу, признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 3241 от 02.10.2009 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1056375 руб. 60 коп., начисления пеней в размере 473600 руб. 09 коп., доначисления НДС в размере 5432249 руб.; решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 1804 от 07.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008г. в сумме 155517 руб.; решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 2010/09 от 26.11.2009.

Обстоятельством, послужившими вынесению данных решений, стала камеральная проверка поступившей в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга уточненной налоговой декларации ООО «Ростехоптторг»за 4 квартал 2008 года и документов, подтверждающих право заявителя на возмещение налога.

При анализе данных, по поставщикам  ООО «Агроторг сервис», ООО «Витамин», ООО «Эдельвейс» налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налог на добавленную стоимость от контрагентов ООО «Агроторг сервис», ООО «Витамин», ООО «Эдельвейс» в бюджет не поступил, следовательно, суммы НДС, выставленные указанным поставщикам ООО «Ростехоптторг», и указанные предприятием как налоговый вычет, не приняты налоговой