Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-9428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта (п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, п.п. 1, 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ).

Эта же дата будет являться и моментом определения налоговой базы по НДС (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Тагилстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.09.2009 № 60а с Администрацией Вернесалдинского городского округа (заказчик) и ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (заказчик-застройщик) на выполнение подрядных работ по строительству роддома.

П.п. 2.1., п.п. 2.2 п. 2 «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2010 года», утвержденной Приказом от 31.12.2009 № 132, доходы и расходы для целей налогообложения признаются организацией методом начисления. Датой получения доходов от реализации признается дата реализации, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ.

При методе начисления для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товара (работ, услуг) независимо фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

То есть, независимо от момента поступления денежных средства налоговая база по налогу на прибыль определяется в момент передачи результатов выполненных работ (п. 1 ст. 39 НК РФ), подписания акта приемки выполненных работ форма КС-2 (п. 3 муниципального контракта).

Таким образом, для организаций, выполняющих работы по договору подряда, датой включения стоимости работ в состав выручки от реализации является день передачи результатов выполненных работ заказчику, то есть день подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что акты выполненных работ (КС-2) по объекту родильный дом в г. В.Салда составлены 24.12.2010 и 28.12.2010 и подписаны представителями заказчика (Администрации Верхнесалдинского городского округа) и генподрядчика (ООО «Тагилстрой»).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что материалы дела свидетельствуют о нарушении, выраженном в не отражении в 2010 году доходов от реализации ООО «Тагилстрой» по муниципальному контракту № 60а от 14.09.2009, заключенному с администрацией Верхнесалдинского городского округа.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка налогоплательщика на то, что КС-2 были подписаны «авансом» по просьбе заказчика в связи с бюджетным финансированием.

Отклоняя данный довод, суд, верно, исходил из того, что в целях налогообложения доход считается полученным в момент подписания актов приема-передачи работ. Акты подписаны в декабре 2010 году.

При этом то обстоятельство, что стороны согласовали подписание актов «авансом», не освобождает налогоплательщика (подрядчика) от обязанности по отражению в доходной части в целях налогообложения стоимости работ в соответствии с подписанными обеими сторонами актами выполненных работ за декабрь 2010 года.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПКРФ).

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество относится госпошлина за рассмотрение жалобы в размере 1000 руб., излишняя госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2013 года по делу № А60-9428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО  "Тагилстрой" (ИНН 6648185641, ОГРН1036602355756) возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением № 1220 от 04.07.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова