Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А50-5058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 6 509,41 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании следующего.

Статьей 105 АПК РФ установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и(или) общественных интересов (подп. 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подп. 1.1).

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и(или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае ответчик выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний, арбитражный процесс по делу инициирован налоговым органом и направлен на взыскание с этого учреждения задолженности по пени, образовавшейся в силу ненадлежащего исполнения обязанностей налогового агента.

Таким образом, учреждение выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и(или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, названное учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2013 года по делу № А50-5058/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (ОГРН 1025902266235, ИНН 5956004062) пени в размере 183 647 (Сто восемьдесят три тысячи  шестьсот сорок семь) руб. 07 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025902266235, ИНН 5956004062) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 509 (Шесть тысяч пятьсот девять) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева