Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А60-9835/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № 17АП-7743/2013-ГК

г. Пермь                                                                          

16 августа 2013 года                                                       Дело № А60-9835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от третьего лица Баландиной С.М.: Бажина Д.А. – доверенность от 16 января

                            2013 года, паспорт;

от третьего лица ООО «Лиана» (ОГРН 1046605200949, ИНН 6674138408):

                            Кочкарева И.А. – конкурсный управляющий, решение

                             Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010

                            года по делу № А60-16493/2010, паспорт;

от заявителя ООО «АтомСнабТехника» (ОГРН 1056604115281, ИНН 6671177367), заинтересованного лица Управления Росреестра по  Свердловской области, третьих лиц ООО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» (ОГРН 1026604964870, ИНН 6660120721), ООО «МИЛЛИОН ИГРУШЕК» (ОГРН 1076674019861, ИНН 6674228210): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО «АтомСнабТехника»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2013 года

по делу № А60-9835/2013,

принятое судьей Чураковым И.В.

по заявлению ООО «АтомСнабТехника»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

третьи лица: ООО «Урало-Сибирская Промышленная Компания», ООО «МИЛЛИОН ИГРУШЕК», Баландина Светлана Михайловна, ООО «Лиана»

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права залога на объект недвижимости, о возложении обязанности зарегистрировать ипотеку в силу закона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомСнабТехника» (далее ООО «АтомСнабТехника», заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по  Свердловской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 01/989/2012-009 от 15 марта 2013 года об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576 площадью 444,3 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию в установленный законом срок на основании пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 3 статьи 20  ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л. д. 8-14).

Определением от 22 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Промышленная Компания» (далее ООО «Урало-Сибирская Промышленная Компания»), общество с ограниченной ответственностью «МИЛЛИОН  ИГРУШЕК» (далее ООО «МИЛЛИОН ИГРУШЕК»), Баландина Светлана Михайловна, общество с ограниченной ответственностью  «Лиана» (далее ООО «Лиана») (л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2013 года, принятым судьей Чураковым И.В. по делу № А60-9835/2013, в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 128-135).

Заявитель, ООО «АтомСнабТехника», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы права. Заявитель полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на государственную регистрацию ипотеки, возникшей ранее признания залогодателя банкротом. По утверждению заявителя, ипотека не является иным ограничением  по распоряжению имуществом, указанным в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «АтомСнабТехника» просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Лиана» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ООО «АтомСнабТехника» поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 15 августа 2013 года).

Представитель третьего лица Баландиной С.М. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что поскольку право собственности ООО «Лиана» на объект недвижимости возникло лишь 09 ноября 2012 года, то есть с момента государственной регистрации и после признания данного общества банкротом, основания для государственной регистрации ипотеки, являющейся ограничением в распоряжении имущества должника, в силу статьи 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ отсутствуют. Баландина С.М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на  апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 15 августа 2013 года).

Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по  Свердловской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве Управление Росреестра по  Свердловской области пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 02 августа 2013 года).

Третьи лица ООО «Урало-Сибирская Промышленная Компания», ООО «МИЛЛИОН ИГРУШЕК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2006 года ООО «Финансово-строительная компания «БизнесМАНцентр» (застройщик) и ООО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 0164, по условиям которого застройщик обязуется произвести строительство помещения на 5 этаже площадью 482,1 кв. м. (в том числе 15,1 кв. м. - площадь мест общего пользования) в 12-этажном административно-офисном здании с гостиницей и бизнес-центром.  Строительство данного здания застройщик ведет на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402010:0019, находящемся в г. Екатеринбурге, границы которого проходят по красным линиям улиц Московская – Серова – Фрунзе (статьи 1-2 договора, л. д. 19-22).

28 ноября 2006 года ООО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» (дольщик) и ООО «Лиана» (приобретатель) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому стороны договорились произвести уступку прав требования по договору долевого участия в строительстве на нежилое помещение от 23 ноября 2006 года № 0164 (л. д. 27-28).

Для приобретения названного нежилого объекта, расположенного по адресу: ул. Фурманова - Московская, 22 ноября 2006 года ООО «Лиана» (заемщик) и ЗАО «Свердловский губернский банк» (банк) заключен кредитный договор № 35980-001, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения задолженности по договору 20 ноября 2009 года, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать  проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и в порядке в соответствии с данным договором (л. д. 29-36).

29 ноября 2006 года ЗАО «Свердловский губернский банк» (залогодержатель) и ООО «Лиана» (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав № 35980-001/5 (л. д. 70-76).

В соответствии  с пунктом 1.1 договора им обеспечиваются обязательства залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору № 35980-001 от 22 ноября 2006 года, предусматривающему предоставление залогодателю кредита.

В обеспечение названных обязательств залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущественные права (требования) на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв. м. (в том числе 15,1 кв. м. - площадь мест общего пользования), расположенного на 5 этаже 12-этажного строящегося административного здания по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова – Московская.

Предоставленные в залог имущественные права (требования)  принадлежат залогодателю на основании договора  об уступке прав требования от 28 ноября 2006 года, заключенного залогодателем с ООО «Урало-Сибирская Промышленная Компания» (пункт 1.2 договора, л. д. 70-76).

30 апреля 2009 года ЗАО «Свердловский губернский банк» (цедент) и ООО «АтомСнабТехника» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования, в том числе,  к ООО «Лиана» по кредитному договору № 35980-001 от 22 ноября 2006 года и договору залога имущественных прав № 35980-001/5 от 29 ноября 2006 года, заключенным между цедентом и ООО «Лиана» (л. д. 39-43).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2010 года по делу № А60-34701/2009 по иску ООО «АтомСнабТехника» к ООО «Лиана» с ООО «Лиана» в пользу ООО «АтомСнабТехника» взыскано 8 845 698,67 руб. долга по кредитному договору № 35980-001 от 22 ноября 2006 года,  1 991 840, 47 руб. процентов, 625 755,09 руб. пени и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Лиана», заложенное по договору залога имущественных прав № 35980-001/5 от 29 ноября 2006 года, а именно на имущественные права (требования) на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв. м. (в том числе 15,1 кв. м. - площадь мест общего пользования), расположенного на 5 этаже 12-этажного строящегося административного здания по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова – Московская с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 6 387 825 руб. (л. д. 44-54).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010 года по делу № А60-16493/2010 ликвидируемый должник - ООО «Лиана» - признан  несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО «Лиана» в состав третьей очереди включено требование ООО «АтомСнабТехника» в сумме 8 845 698,67 руб.

09 ноября 2012 года на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу № А60-16493/2010 от 13 июня 2011 года (л. д. 55-68) зарегистрировано право собственности ООО «Лиана» на помещение (литер А), общей площадью 444,3 кв. м., номера на поэтажном плане: 5 этаж – помещения № 57, 63-67, 69-71, 76, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 195 (Свидетельство о государственной регистрации права от 09 ноября 2012 года, л. д. 97).

28 декабря 2012 года ООО «АтомСнабТехника» и ООО «Лиана» обратились в Управление Росреестра по  Свердловской области с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона – на вышеназванное помещение, представив для государственной регистрации, в том числе, кредитный договор № 35980-001от 22 ноября 2006 года, договор залога имущественных прав № 35980-001/5 от 29 ноября 2006 года, договор уступки права требования от 30 апреля 2009 года, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010 года по делу № А60-16493/2010, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2011 года по делу № А60-16493/2010, Свидетельство о государственной регистрации права от 09 ноября 2012 года (расписки в получении документов, л. д. 15, 69).

15 февраля 2013 года заявителям сообщено о приостановлении государственной регистрации (уведомление № 16 от 15 февраля 2013 года, л. д. 91-93).

15 марта 2013 года Управлением Росреестра по  Свердловской области заявителям ООО «АтомСнабТехника» и ООО «Лиана» отказано в государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав. При этом в сообщении указано, что в пакете документов, представленных на государственную регистрацию, имеется решение о признании ООО «Лиана» несостоятельным (банкротом). В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (сообщение № 16 от 15 марта 2013 года, л. д. 16-18).

Полагая, что в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано необоснованно, ООО «АтомСнабТехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по  Свердловской области о признании незаконным решения № 01/989/2012-009 от 15 марта 2013 года об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу заявителя на нежилое