Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А50-8874/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя, дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

 Ссылка налогоплательщика на то, что суд не снизил размер взыскиваемых с общества налоговых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ до 1 500 000 руб., необоснованна.

Размер взыскиваемого штрафа может быть уменьшен судом в соответствии со статьями 112, 114 Кодекса при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, однако это право, а не обязанность суда, как ошибочно полагает налогоплательщик.

Ссылка апеллянта на производственный характер деятельности общества, выполнение работ по государственному контракту, недофинансирование предприятия была учтена при принятии спорного решения суда.

В связи с вышесказанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего снижения суммы штрафной санкции не установлено, доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о полном погашении задолженности по пени во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может быть расценено как смягчающее ответственность, поскольку уплата пени в случае перечисления налога в более поздний срок предусмотрена императивными нормами налогового законодательства (ст. 75 НК РФ).

Ссылка апеллянта на возможность снижения размера штрафной санкции более чем в два раза не влечет изменение принятого судом первой инстанции решения, поскольку с учетом снижения размера штрафных санкций вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика, и принятого судом решения, размер штрафа снижен правоприменителями более чем в три раза.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, иных доводов, причин и обстоятельств, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, выражают несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции, однако не опровергают их и не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта не установлено.

Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 04.07.2013 № 5561.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров составляет 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на общество, 1000 руб. подлежат возврату из доходов федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 176,  258, 266,  268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2013 года по делу № А50-8874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2013 № 5561.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова