Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А50-4495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 №17АП-8743/2013-ГК

г. Пермь                                                                          

19 августа 2013 года                                                               Дело № А50-4495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (ООО "Терра"): не явились,

от ответчика (Министерство общественной безопасности Пермского края): Назарова И.Н. (доверенность от 15.05.2013, паспорт),

от третьего лица (Управление федерального казначейства по Пермскому краю): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Министерства общественной безопасности Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2013 года

по делу № А50-4495/2013,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску ООО "Терра" (ОГРН 1065902053029, ИНН 5902155178)

к Министерству общественной безопасности Пермского края                             (ОГРН 1025900764702, ИНН 5903004090)

третье лицо: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

ООО «Терра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству общественной безопасности Пермского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме                   2 108 084 руб. 16 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федерального казначейства по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 иск удовлетворен.

Ответчик, Министерство общественной безопасности Пермского края, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению ответчика, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик выполнил свои обязательства согласно условиям гарантийного письма от 15.02.2012 и предоставил истцу субсидию на согласованную сумму. Доказательств оказания соответствующих услуг сверх тех, что предусмотрены в гарантийном письме, истцом не представлено. Кроме того, ответчик не поручал истцу оказывать услуги сверх той суммы, которая была им указана в названном гарантийном письме.

Истец, ООО "Терра", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о необходимости удовлетворения исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 Министерство общественной безопасности Пермского края направило в адрес ООО «Терра» гарантийное письмо №СЭД-10-01.1-37-37, в котором просило оказать услуги по своевременной доставке и вручению корреспонденции в количестве не более 180 000 штук по цене не более 30,68 руб. в срок начиная с 15.02.2012 по 01.07.2012. Заказчик обязуется подписывать акт сдачи-приема оказанных услуг 15-го и 30-го числа текущего месяца оказания услуг. Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счета-фактуры и счета, выставленного исполнителем. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета, но не ранее выделения бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края.

06.12.2012 Министерством общественной безопасности Пермского края был издан приказ №СЭД-10-05-136 о предоставлении ООО «Терра» права на заключение договора на возмещение за счёт средств бюджета Пермского края затрат, связанных с оказанием услуг по рассылке постановлений  о  наложении  административного  наказания  в  размере 5 522 400 руб.

11.12.2012 между Министерством общественной безопасности Пермского края (Министерство) и ООО «Терра» заключён договор № 332, предметом которого является предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания.

В соответствии с п. 1.2 договора размер субсидии составляет 5 522 400 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2012.

Ответчиком была оплачена отправка 180 000 писем по цене 30,68 руб. за             1 шт. согласно гарантийному письму от 15.02.2012 №СЭД-10-01.1-37-37 на общую сумму 5 522 400 руб. по договору №332 от 11.12.2012, что подтверждается платежным поручением №936 от 25.12.2012.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на протяжении октября-ноября 2012 года оказывал услуги ответчику по отправке почтовой корреспонденции свыше, чем 180 000 писем.

В ответ на претензию истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности, Министерство в письме указало на то, что по договору от 11.12.2012 было оплачено 5 522 400 руб., иных оснований для оплаты у ответчика нет.

Ссылаясь на то, что фактически за оплаченный ответчиком период истцом было отправлено писем свыше, чем согласовано в гарантийном письме, отправка 68 712 писем на сумму 2 108 084 руб. 16 коп. ответчиком не компенсирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом услуг по доставке и вручению корреспонденции, отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также то, что какие-либо возражения со стороны Министерства общественной безопасности Пермского края в деле отсутствуют, пришел к выводу о том, что задолженность в размере 2 108 084 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 – 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Для возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг необходимо установить факт оказания исполнителем услуг. При этом, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Между тем в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих как факт того, что ответчик поручал истцу оказать услуги в объеме большем, чем доставка 180 000 писем и на сумму, превышающую 5 522 400 руб., так и сам факт оказания истцом соответствующих услуг на заявленную в иске сумму.

Так, согласно условиям гарантийного письма от 15.02.2012 №СЭД-10-01.1-37­37 Министерство общественной безопасности Пермского края (далее – Министерство) как гарант просило оказать услуги по своевременной доставке и вручению заказной корреспонденции ГКУ СМЭУ Пермского края (заказчик) в количестве не более 180 000 шт. по цене не более 30 руб. 68 коп., что в сумме составляет 5 522 400 руб.  Оплату гарантировали после выделения бюджетных ассигнований резервного фонда на основании распоряжения Правительства Пермского края.

Таким образом, в названном письме гарантирована оплата четко прописанного количества корреспонденции – не более 180 000 шт. по цене не более 30 руб. 68 коп.

08.10.2012 принято Постановление Правительства Пермского края             №1031-п «О расходах на предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания в 2012 году», согласно которому в реестр расходных обязательств Пермского края на 2012 год расходы на предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания, включена сумма в размере 5 522 400 руб.

Приказом Министерства от 06.12.2012 утверждены результаты отбора юридических лиц, в соответствии с которым ООО «Терра» предоставлено право на заключение договора на возмещение за счет средств бюджета Пермского края, связанных с оказанием почтовых услуг, в размере 5 522 400 руб.

Письмом от 10.12.2012 №СЭД-10-01.1-37-414  Министерство уведомило ООО «Терра» о том, что последнему предоставлено право на заключение договора на возмещение за счет средств бюджета Пермского края затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания, в размере 5 522 400 руб.

11.12.2012 между Министерством и ООО «Терра» заключен договор №332 на возмещение за счет средств бюджета Пермского края затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания. Предметом договора является предоставление субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием почтовых услуг по рассылке постановлений о наложении административного наказания в размере 5 522 400 руб.

Таким образом, сторонами договора был согласован конкретный размер субсидии (точная сумма оплачиваемых услуг).

Материалами дела подтверждено, что обязательства, установленные договором от 11.12.2012 №332 и вышеназванными нормативно-правовыми актами, Министерство выполнило в полном объеме, соответствующая субсидия предоставлена, о чем свидетельствует платежное поручение №936 от 25.12.2012.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору №332 от 11.12.2012, либо иного договора с Министерством на предоставление дополнительной субсидии не заключено. Иное не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ООО «Терра» в одностороннем порядке на свой риск вышло за пределы условий гарантийного письма, самостоятельно увеличив объем оказываемых услуг третьим лицам. Поскольку фактически спорные услуги оказаны в отсутствие договора, оснований для взыскания их стоимости со ссылкой на договорные отношения не имеется.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом представлены копии реестров, свидетельствующие, по мнению истца, о получении писем от ответчика для отправки.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть прияты в качестве надлежащих и достаточных доказательств оказания услуг. Сама по себе приемка писем для отправки не свидетельствует об осуществлении этой отправки. Подписанные акты оказанных услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют. Документов по оказанию почтовых услуг по доставке писем свыше условий гарантийного письма от 15.02.2012 №СЭД-10-01.1-37-37 (то есть свыше 180 000 шт.) ООО «Терра» не представлено (доставку письма, или неоднократную доставку извещений, или сдачу писем на «Почту России» и прочее, согласно Правилам оказания почтовых услуг). Реестры получения писем не являются подтверждающими документами оказания услуги в полном объеме.

Более того, из реестров следует, что корреспонденция получалась не от Министерства, а от иного юридического лица. Из письма ООО «Терра» исх. №97 от 04.12.2012, подписанного генеральным директором Переверзевым Ф.Г. также следует, что ООО «Терра» оказывает услуги по принятию, обработке и доставке заказной письменной корреспонденции не самого Министерства общественной