Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А60-3733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8403/2013-ГК

г. Пермь

19 августа 2013 года                                                              Дело № А60-3733/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца  ТСЖ "Смазчиков, 3": Аткина О.Ю. на основании протокола от 04.06.2013 № 22, паспорта, Алибекова Д.В. на основании доверенности от 01.08.2013, паспорта, Шайханова Г.Р. на основании доверенности от 01.08.2013, паспорта,

от ответчика ООО УК «Комфорт»: Обухова А.В. на основании доверенности от 17.04.2012, паспорта, от ответчика  ЗАО "Специализированное Монтажное Управление № 5": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – товарищества собственников жилья "Смазчиков, 3"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2013 года

по делу № А60-3733/2013, принятое судьей Л.А. Бирюковой

по иску товарищества собственников жилья "Смазчиков, 3" (ОГРН 1116670008267, ИНН 6670333038)

к закрытому акционерному обществу "Специализированное Монтажное Управление № 5", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфорт" г. Екатеринбург (ОГРН 1076670021966, ИНН 6670180381)

об обязании в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию, необходимую для обслуживания многоквартирного дома,

установил:

товарищество собственников жилья "Смазчиков,3" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании закрытое акционерное общество «СМУ-5» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать товариществу собственников жилья «Смазчиков, 3» инструкцию по эксплуатации вновь построенной и введенной в эксплуатацию секции «В» многоквартирного дома № 3 по улице Смазчиков, а также иную техническую документацию необходимую для обслуживания данного дома, а именно: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14); оценка пожбезопасности (заключение); оценка санэпидбезопасности (заключение); оценки специалистов по строительству; теплоэнергетический паспорт, заключение по радиологическому контролю материалов и конструкций: радон; заключение по радиологическому контролю материалов и конструкций: Y-фон; заключение по ПДК воздуха закрытых помещений; заключение по уровню шума (от лифтов и внешних источников); заключение по исследованию звукоизоляции  ограждающих конструкций; справка Екатеринбургской Электросетевой Компании (или другой) о выполнении технических условий и приемке наружных сетей электроснабжения, ТП, РП; акт энергонадзора; акт городской телефонной сети и приемке работ по телефонизации; акт ГРТС о приемке работ по радиофикации; акт о приемке телеантенн; акт на благоустройство и озеленение; акт на гидранты; акт приемки наружных сетей и выпусков канализации; акт о приемке лифтов и разрешение Гостехнадзора на их эксплуатацию через 10 дней; акты на сдачу противопожарной автоматики и систем пожаротушения с опробыванием на эффект; акт на устройство молнезащиты, контура заземления; акты по монтажу оборудования приточно-вытяжной вентиляции (поэтажно); акт приемки систем  вентиляции с проверкой на эффект (для объектов с принудительной вентиляцией – акт пусконаладочных работ); акты приемки внутренних и наружных (внутриквартирных) водостоков, дренажей; акты приемки системы отопления с проверкой на эффект; акт приемки гидростатического (манометрического) испытания системы отопления; акты приемки внутреннего холодного и горячего водоснабжения с промывкой и проверкой на эффект; акты приемки гидростатического (манометрического) испытания внутренних систем холодного и горячего водоснабжения; акт на изоляцию трубопроводов внутреннего водоснабжения и канализации; акт на изоляцию трубопроводов систем отопления; акт приемки внутренних систем канализации с проверкой на пролив; акт о сдаче разбивочных геодезических работ; акт о проверочных геодезических работах на посадку здания; акты о проверочных геодезических работах; акт осмотра котлованов под устройство фундаментов; акт на устройство оснований под фундаментные подушки, плиты; акт на армирование фундаментов с приемкой опалубки; акт на бетонирование фундаментов; акты на армирование стен подвала с приемкой опалубки; акты на бетонирование стен подвала; акты на монтаж фундаментов, стен подвала (тех. подполья). Для свайных фундаментов – акты на свайное поле и устройство ростверков; акты на вертикальную, горизонтальную гидроизоляцию фундаментов, стен, подвала; акт на армирование перекрытия над подвалом с приемкой опалубки; акт на бетонирование перекрытия над подвалом; акт на монтаж перекрытий над подвалом, сварку закладных деталей и установку анкеров, заделку пустот в торцах плит; акт на обратную засыпку пазух фундаментов и стен подвала с указанием методов и степени уплотнения грунтов; акт приемки нулевого цикла; акт на гидроизоляцию и утепление перекрытия под подвалом; акт на возведение наружных и внутренних стен здания (поэтажно); акты на армирование колонн и внутренних стен здания (поэтажно) с приемкой опалубки; акты на бетонирование колонн и внутренних стен (поэтажно); акты на кладку стен с указанием армирования (поэтажно);акт на устройство ж/б поясов; акт на армирование перекрытий (поэтажно) с приемкой опалубки; акт на бетонирование перекрытий (поэтажно);акт на монтаж, анкеровку, замоналичивание швов перекрытий и заделку пустот в торцах панелей (поэтажно);акт на армирование лестничных маршей (поэтажно) с приемкой опалубки; акт на бетонирование лестничных маршей (поэтажно);акты на монтаж лестничных маршей, площадок, балконных плит, козырьков (поэтажно); акты на армирование стен лифтовых шахт приемкой опалубки; акты на бетонирование стен лифтовых шахт; акты на монтаж, крепление и звукоизоляцию гипсобетонных перегородок (поэтажно); акт на монтаж перемычек, балок, прогонов над проемами (поэтажно); акт испытания демонтажной балки в машинном помещении лифтов; акт на устройство основания для кровельного покрытия; акт на устройство пароизоляции плиты кровли; акт на устройство разуклонки на кровле; акт на устройство гидроизоляции кровли (послойно); акт на устройство утепления кровли; акт на устройство защитной стяжки кровли с указанием армирования; акт на установку воронок на ливнестоках кровли; акт приемки надземной части здания под отделку; акт на устройство утепления фасада с указанием крепления анкерами, клеевым составом и слоев (поэтажно); акт на устройство декоративного защитного слоя фасадного утепления с указание армирования сеткой; акт на устройство паро-, тепло- и гидроизоляции перекрытия над встроенными помещениями; акт на замоналичивание отверстий в местах прохода труб сантехпроводок, вентиляции, кабелей связи и электрокабелей; акт на герметизацию вводов наружных сетей в подвал; акт на устройство паро-, тепло- и гидроизоляции чердачного перекрытия акты на устройство стяжки над утеплением чердачного перекрытия; акты на устройство  конструкций полов с указанием мер по звукоизоляциии (поэтажно); акты на устройство гидроизоляции  в санузлах (поэтажно); акты на установку и крепление оконных блоков (поэтажно); акты на установку и крепление дверных блоков (поэтажно); акты на установку наружных сливов под окнами (поэтажно); акты на заделку (запенивание) монтажного шва оконных блоков (поэтажно); акты на заделку (запенивание) монтажного шва дверных блоков (поэтажно); акты на подготовку поверхности под штукатурку, оклейку обоями, окраску; другие акты освидетельствования скрытых работ, не включенных в настоящий перечень, но предусмотренных проектной  и нормативно-технической документацией; акты на устройство основания под плиточное покрытие стен в санузлах; акты на устройство основания под плиточное покрытие полов в санузлах; акты на установку подоконников (поэтажно); паспорта на материалы, изделия и сертификаты; об обязании открытое акционерное общество «Управляющая компания «Комфорт» г. Екатеринбург в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать товариществу собственников жилья «Смазчиков, 3техническую документацию необходимую для обслуживания  вновь построенной и введенной в эксплуатацию секции «В» многоквартирного дома № 3 по улице Смазчиков, переданную ему ЗАО «СМУ-5» по акту приема-передачи от 30.08.2012, а именно: проектную документацию секции «В»; разрешение Администрации г. Екатеринбурга  ввод в эксплуатацию секции «В» № RU-66302000-1460 от 29.08.2012; акт на приемку выполненных работ по благоустройству № 54 от 19.07.2012; акт осмотра архитектурного оформления фасада от 27.06.2012; акт технической готовности канализации (выпуски) № 05-11/33-1452/1/2 от 05.02.2013; исполнительную съемку бытовой канализации (выпуски); исполнительную съемку благоустройства; исполнительную съемку н/в электрокабеля); паспорта лифтового хозяйства; технической паспорт секции «в» жилого дома (БТИ) (с учетом уточнения исковых требований принятых судом  в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2013 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Комфорт».

Определением суда от 22.04.2013 к участию  в деле в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания «Комфорт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года (резолютивная часть от 24.05.2013, судья Л.А. Бирюкова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что не согласен  с выводом суда о том, что три секции спорного МКД не являются единым объектом, по мнению заявителя, данный вывод сделан судом в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с тем, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом в материалы дела, а именно, судом не учтено наличие общих инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников всего МКД, в том числе единого индивидуального теплового пункта, насосной ХВС (4 насоса), единой системы пожаротушения, наличие общей придомовой территории, а также не учтено представление истцом первых страниц технических паспортов (в которых указано на единый объект – МКД по ул. Смазчиков, 3), а также в них указано на продолжение в каждой последующей секции дома на нумерацию квартир (№№ 1-146 - секция А, №№147-266 - секция Б,  №№167-350 - секция В). Судом не учтено представление справки о присвоении МКД единого адреса. Также судом не учтено, что в настоящее время производятся работы по переврезке сетей, в связи с увеличением объема потребления ГВС, а не  в связи с выделением секции «В» из МКД. По мнению истца, в материалы дела представлены надлежащие доказательства фактического управления спорным МКД истцом. Кроме того, со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2013 о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД по ул. Смазчиков, 3 от 04.10.2012 (которое принималось собственниками всех трех секций), заявитель указывает на то, что сами собственники считают МКД единым объектом (подсчет голосов производился исходя из площади помещений всех трех секций). При этом в данном решении суда общей юрисдикции (вступившем в законную силу 22.05.2013) судом сделан вывод о том, что третья секция (спорная) введенная в эксплуатацию после общего собрания собственников от 01.03.2011, не представляет собой самостоятельного объекта, поэтому способ управления МКД определен 01.03.2011 (управление ТСЖ), в том числе для секции «В». По мнению заявителя, судом необоснованно не учтены договоры, заключенные между истцом и ресурсоснабжающими организациями, из которых следует вывод о том, именно истец осуществление управление МКД. Также истцом указано на то, что судом не исследован вопрос о том, имело ли ООО Управляющая компания «Комфорт» право на заключение договоров управления в собственниками, при этом, по мнению истца, решение ЗАО «СМУ-5» о выборе способа управления секции «В» - управление ООО Управляющая компания «Комфорт» является ничтожным, поскольку данное решение противоречит п. 3 ст. 161 ЖК РФ. Также, по мнению истца, несостоятельна ссылка на ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, в связи с тем, что данная норма применяется в случае эксплуатации МКД в целом, а не его части. Кроме того, не должны приниматься ссылки на п. 13 ст. 161 ЖК РФ, в том числе в связи с ответом, полученным из Администрации Кировского района г. Екатеринбурга об отсутствии обязанности по проведению органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку из ответа следует, что объект является единым МКД, в котором уже определен способ управления (общее собрание от 01.03.2011) - управление ТСЖ. Также истцом указано на то, что согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 управляющая компания может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям только после начала поставки коммунального ресурса управляющей компании от ресурсоснабжающей организации на основании заключенного договора, при этом в материалах дела отсутствуют договоры между ООО Управляющая компания «Комфорт» и ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представители истца поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав на то, что ТСЖ управляет спорным МКД, являющимся единым объектом, также представители пояснили, что после вынесения судом решения между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями подписаны соглашения относительно секции «В».

От ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, ответчики согласны с выводами суда, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. В доводах указано на то, что секция «В» является отдельным объектом, управление которым осуществляет ООО Управляющая компания «Комфорт».

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Комфорт» доводы письменных отзывов поддержал. Представителем указано на то, что наличие единых инженерных коммуникаций, единого адреса, вывод о том, что секция