Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А71-1752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу, не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов должника не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Между тем в данном разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет именно об обязанности по уплате НДФЛ, но не пеней и штрафа за его неуплату.

Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.

Требование о взыскании пеней, начисляемых в силу ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6567/12.

Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2010 по делу № А71-1713/2009 в отношении заявителя открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.12.2011 по тому же делу производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НПЦ «ПромТех» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.20.2002 «О несостоятельности(банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 указанного закона.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве начисление пеней за неуплату НДФЛ должно быть прекращено налоговым органом с 08.06.2010 - даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства в части задолженности по НДФЛ, образовавшейся на 08.06.2010.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты пени, представленные по запросу суда налоговым органом, согласно которым сумма пени, начисленная в указанный период (с учетом пени, начисленной по подразделению налогового агента), составила 81 875, 78 руб.

В соответствии с вышесказанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа в части начисления обществу пени в период нахождения заявителя в процедуре конкурсного производства на сумму задолженности, определенную на момент признания общества банкротом, является незаконным.

Следовательно, решение суда в указанной части не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит отмене.

Расчет налогоплательщика, который исключает возможность начисления пени на сумму задолженности, которая возникла в период нахождения должника в конкурсном производстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует положениям п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25. При этом вопрос порядка взыскания начисленных пени не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Также не принимается во внимание и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при исчислении пени необходимо руководствоваться размером 1% годовых, установленный мировым соглашением, заключенным должником и кредиторами в рамках дела о банкротстве, утвержденным определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2011, поскольку в отношении выявленной в декабре 2012 года задолженности по НДФЛ указанное мировое соглашение не подписано, п.7 мирового соглашения содержит обязанность по уплате процентов в размере 1% годовых только исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует взыскать с налогового органа.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2013 года по делу № А71-1752/2013 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике от 28.12.2012 № 15-46/049 в части начисления пени в сумме 81 875, 78 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 104180055002, ИНН 1831038252) в пользу ЗАО Научно-производственный центр «ПромТех» (ОГРН 1021801173173, ИНН 1831034804) судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

Возвратить ЗАО Научно-производственный центр «ПромТех» (ОГРН 1021801173173, ИНН 1831034804) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.06.2013 № 237.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева