Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А50-4028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8313/2013-ГК

г. Пермь

19 августа 2013 года                                                           Дело № ­­А50-4028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Мармазовой С.И., Романова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Ермолина Андрея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года,

принятое судьей Фоминой Н.Н. по делу № А50-4028/2013,

по иску Ермолина Андрея Владимировича (ИНН 450202230240)

к ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» (ОГРН 1025901208585, ИНН 5905013823), ООО «Аврора Кредит» (ОГРН 1117746680512, ИНН 7703561549), ООО «Регион-инвест» (ОГРН 1086672000117, ИНН 6672257551)

о признании торгов недействительными,

установил:

Ермолин Андрей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» (ОАО «СК Урал-АИЛ»), ООО «Аврора Кредит», ООО «Фабрикант.ру» и ООО «Регион-инвест» (далее – ответчики) с иском о признании недействительными торгов по продаже помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 316, кадастровый номер 59:40:001:14 02 0069: 10121/А/1005, проведенных на торговой площадке ООО «Фабрикант.ру», утвержденных протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1090148» от 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Ермолин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит привлечьк участию в деле в качестве третьего лица Лабезникова Михаила Юрьевича и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Заявитель в жалобе указывает, что информация о понижении цены каждые 5 дней на 10% организатором торгов не размещалась; до 30.01.2013 цена объекта составляла 5 103 000 руб., 30.01.2013 цена одномоментно снизилась до 765 932 руб. 92 коп. Ермолин А.В. имел намерения подать заявку по цене 851 036,58 руб. и участвовать в торгах 26.01.2013, однако с учетом вышеназванных обстоятельств этого сделать не мог. Время снижения цены – 30.01.2013 в 10 час. 31 мин. не соответствовало установленному графику снижения цены, в результате чего участники были поставлены в неравные условия. Победителем был признано ООО «Регион-Инвест» подавшее заявку 30.01.2013 в 10 час. 40 мин., то есть через 9 мин. после фактического снижения цены, что свидетельствует о взаимосвязи данного участника с организатором торгов. Считает, что согласно публикации о проведении торгов в газете «Коммерсант» и проекта договора о внесении задатка, задаток должен поступить на счет организатора торгов до конца сроков приема заявок, то есть до 03.02.2013, следовательно, задаток мог поступить после подачи заявки, что не является нарушением проведения торгов. Также апеллянт ссылается на то, что после вынесения обжалуемого решения, ему стало известно, что третий участник торгов – Лабезников М.Ю., также обжалует указанные торги в рамках дела  № А50-5233/2013, в качестве третьего лица привлечен – Ермолин А.В.

ООО «Аврора Кредит» направило письменный отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолина А.В. – без удовлетворения. Также ответчик, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 № А50-12597/2010 (л.д. 41-46) ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс Компани» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тренклер А.И.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Тренклером А.И. в целях реализации имущества должника поручено ООО «Аврора Кредит» проведение торгов по продаже имущества ОАО «СК «Урал-АИЛ».

В газете «Коммерсантъ» № 198 от 20.10.2012 опубликовано объявление № 77030624001 (л.д. 8) о проведении ООО «Аврора Кредит» электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника ОАО «СК «Урал-АИЛ», в том числе: лота № 1 – нежилого помещения (часть), назначение: нежилое, общая площадь 183,2 кв.м., на 1 этаже по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 316. Кадастровый(или условный) номер: 59 : 40 : 001 : 14 02 0069 : 10121/А/1005. Начальная цена 6 300 000 руб. (с НДС).

Величина снижения 10% каждые последующие 5 дней по 03.02.13г. (время московское).

Заявки принимаются с 22.10.2012г. по 03.02.2013г. с 10.00 до 15.00 электронной площадкой в форме электронного документа на сайте www.fabrikant.ru.

Победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. Со дня определения победителя прием заявок прекращается.

Итоги торгов в день определения победителя на сайте www.fabrikant.ru.

В объявлении указан также перечень документов, которые должны прилагаться к заявке.

30 января 2013 года в 15 час. 45 мин. организатором торгов принято от Ермолина А.В. предложение цены в 765 933 руб.(л.д. 71).

Из протокола № 1090148-1 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение № 1090148, опубликованного на сайте электронной площадки 01.02.2012 в 12 час. 50 мин. следует, что предложение участника торгов Ермолина А.В. принято к рассмотрению (л.д. 71).

Согласно итогового протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение № 1090148, опубликованного на сайте электронной площадки 01.02.2012 в 12 час. 53 мин. следует, что победителем признан участник под порядковым № 1 ООО «Регион-инвест», подавший предложение о цене 765 932 руб. 92 коп. 30 января 2013 года в 10 час. 40 мин.

Полагая, что не размещение на электронной площадке поэтапного понижения цены объекта на 10% каждые 5 дней, является существенным нарушением при проведении торгов, которое не позволило истцу участвовать в торгах ранее 30.01.2013 и стать его победителем с предложением более высокой цены объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований, а именно того, что при проведении торгов, организатором были допущены существенные нарушения, которые привели к нарушению прав истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы истца и возражения, представленные одним из ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов урегулированы статьей 448 ГК РФ.

Требования к проведению открытых торгов в рамках дела о банкротстве определены в статье 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказе Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 (в редакции от 21.01.2011) «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиях к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также «Порядком подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абз. 2).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (абз. 3).

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз. 4).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (абз. 5).

Аналогичные положения содержатся и в п. 6.12 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54.

Согласно п. 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как указывалось ранее и не оспаривается сторонами по делу, публикация № 77030624001 в газете «Коммерсантъ» № 198 от 20.10.2012 (л.д. 8), о проведении ООО «Аврора Кредит» электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника ОАО «СК «Урал-АИЛ», содержит все установленные вышеназванными нормами сведения, в том числе, в отношении лота № 1: о начальной цене 6 300 000 руб. (с НДС), величине снижения 10% каждые последующие 5 дней по 03.02.13г. (время московское), а также времени принятия заявок – с 22.10.2012 по 03.02.2013 с 10.00 до 15.00 на электронной площадкой в форме электронного документа на сайте www.fabrikant.ru.

Заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, первым в установленный срок представил ООО «Регион-инвест», а именно 30.01.2013 в 10 час. 40 мин., то есть по времени ранее истца, в связи с чем, и был признан победителем торгов.

Из представленной истцом распечатки с сайта электронной площадки следует, что информация о понижении цены каждые 5 дней на 10% организатором торгов не размещалась, первое понижение цены до 5 103 000 руб. было опубликовано лишь 01.11.2012 и следующее (последнее) до 765 932 руб. 92 коп. – 30.01.2013 (л.д. 9).

При этом, указанное понижение цены 30.01.2013 соответствует опубликованному порядку проведения торгов.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе платежному поручению о внесении задатка в размере 76 594 руб. (л.д. 15), предложение о цене в 765 933 руб. было подано истцом 30.01.2013 в 15 час. 45 мин., то есть после подачи заявки обществом «Регион-инвест».

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, загрузка истцом 26.01.2013 на сайт электронной площадки копии паспорта и свидетельства ИНН, договора задатка, в отсутствие доказательств оформления заявки с предложением цены на указанную