Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А50-4028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дату, ее подписания и подачи, не может свидетельствовать о намерении истца участвовать в торгах с ценовым предложением – 851 036 руб. 58 коп. (согласно графика понижения цены).

Доказательства внесения истцом задатка исходя из названной цены, которые в совокупности с иными документами могли свидетельствовать о наличии у Ермолина А.В. намеренья участвовать на торгах 26.01.2013, материалы дела не содержат.

Утверждение истца о том, что задаток может быть внесен участником торгов после подачи заявки – до конца сроков приема заявок подлежит отклонению. Исходя из перечня документов, которые должны быть приложены к заявке, следует, что платежный документ, подтверждающий внесение задатка, является обязательным для признания претендента, направившего соответствующее ценовое предложение, участником торгов. Отсутствие документа, свидетельствующего о внесении задатка на расчетный счет организаторов торгов, является основанием для отклонения соответствующей комиссией предложения участника.  

Невозможность подачи заявки с ценовым предложением соответствующим условиям понижения цены, при отсутствии соответствующей публикации ее понижения, документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что обязанность организатора торгов публиковать на электронной площадке каждое понижение цены согласно установленному порядку, законодателем не установлена. Участник торгов должен самостоятельно отслеживать понижение цены в установленные сроки. Таким образом, ссылка апеллянта на не размещение организатором торгов информация о понижении цены каждые 5 дней, признана судом несостоятельной.

Из представленных в дело документов следует, что возможности у всех потенциальных участников были одинаковыми. Допущение организатором торгов – ООО «Аврора Кредит» при проведении торгов или порядка определении победителя каких-либо нарушений, влекущих нарушение или ограничение прав истца, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательство обратного суду не представлено.

Следовательно, оснований для признания искового заявления обоснованным и удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о наличии взаимосвязи между ООО «Регион-инвест» и организатором торгов документально не подтвержден. Факт подача обществом «Регион-Инвест» заявки через 9 мин. после фактического опубликования 30.01.2013 снижения цены до 765 932,92 руб. таким доказательством не является. Иного из материалов дела не усматривается.

Кроме того, следует отметить, ходатайства о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица третьего участника торгов – Лабезникова М.Ю. истцом в суде первой инстанции не заявлялось. Обязательного привлечения к участию в деле всех участников торгов, законом не предусмотрено.   

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2013, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на заявителя – истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года по делу № А50-4028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов