Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А50-19737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор на оказание юридических услуг от  01.10.2012 г., заключая который, стороны определили перечень услуг как на стадии досудебного урегулирования сложившихся взаимоотношений сторон (составление искового заявления, юридический анализ материалов дела, устные консультации ООО «МТМ-Авто» ( а также представление по его дополнительному требованию письменных консультаций) по результатам юридического анализа материалов дела; согласование с  ООО «МТМ-Авто» правовой позиции по делу, сбор, анализ и подготовка документации, необходимой для представления  интересов   ООО «МТМ-Авто» в рамках дела; подготовка, согласование с Доверителем и представление в суд процессуальных документов по делу; представление интересов истца в судебных разбирательствах (п.1.2 договора).

     Согласно п.2.3.1 договора на оказание юридических услуг поверенный обязуется лично осуществлять принятые на себя настоящим договором обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п.1.2 договора, в том числе и представление интересов доверителя в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции (п.1.2.6 договора).

Материалами дела подтверждается, что представителем ООО «МТМ-Авто»   в единственном судебном заседании суда первой  инстанции являлась Политова К.И., действующая на основании доверенности, помощник адвоката Попова Н.М. (л.д.135, 121);

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца о возмещении судебных издержек частично, в сумме 20 000 рублей, надлежаще оценил обоснованность предъявления истцом расходов на оплату вышеуказанных услуг представителя с учетом критерия их разумности, условий договора и обстоятельств данного спора.

      С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2013 года является законным и обоснованным.

      Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) обжалованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года по делу № А50-19737/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г.  Масальская

Н.Г. Шварц