Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А71-430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и п. 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 105 725 рублей подтвержден документально (л.д. 99-104).

Обязанность по доказыванию чрезмерности требуемой суммы возмещения и обоснованию разумного размера таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу возложена на другую сторону, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов не представил.

Суд первой инстанции при анализе обстоятельств, подлежащих учету в рассматриваемом случае, пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных и произведенных истцом расходов, а также об отсутствии у суда оснований для произвольного уменьшения их размера.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены (ст. 65 АПК РФ). Оснований считать, что в данном случае заявленная к взысканию сумма судебных расходов (105 725 руб.) является неразумной, у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2013 по делу № А71-430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева