Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А60-11093/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Таким образом, защита права потребителей на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), предусмотренной ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является приоритетной целью защиты общественных правоотношений нормой ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Соответственно срок давности привлечении к ответственности составляет для административного органа два месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Правонарушение в виде невыполнения требования по представлению информации по запросу в установленный срок не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения 20-ти дневного срока, установленного п. 21 Стандарта раскрытия информации,

С учетом даты направления последнего запроса  -  20.12.2012 (л.д. 27-30), срок для представления информации истек 09.01.2013 и со следующего дня начинается течение срока давности для привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено 14.03.2013, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены судебного акта, признавшего незаконным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области    следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая       2013г. по делу №А60-11093/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу    Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова