Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А60-37891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7565/2013-ГК

г. Пермь

20 августа 2013 года                                                   Дело № А60-37891/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца - ТСЖ "Адмирал": Бабушкин А.В. по доверенности от 08.05.2013 г. № 13

от ответчика – Индивидуального предпринимателя Ваизова А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Индивидуального предпринимателя Ваизова Андрея Вагисовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года

по делу № А60-37891/2012,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску товарищества собственников жилья "Адмирал" (ОГРН 1046604431411,  ИНН 6672177610)

к индивидуальному предпринимателю Ваизову Андрею Вагисовичу (ОГРН 304667320100033, ИНН 666300282760)

о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, отопление мест общего пользования многоквартирного дома,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Ваизова Андрея Вагисовича (ОГРН 304667320100033, ИНН 666300282760)

к товариществу собственников жилья "Адмирал" (ОГРН 1046604431411,  ИНН 6672177610)

о взыскании убытков, возникших в связи с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Истец по первоначальному иску - Товарищество собственников жилья "Адмирал" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Ваизову Андрею Вагисовичу о взыскании платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также за теплоснабжение мест общего пользования в сумме 505407 руб. 39 коп.

Ответчик по первоначальному иску - Индивидуальный предприниматель Ваизов А.В. заявил встречное исковое заявление. Просит взыскать с Товарищества собственников жилья «Адмирал» убытки, возникшие в связи с ремонтом и содержанием общего имущества, в размере 323889 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года встречное исковое заявление принято к производству.

Позже истец по первоначальному иску - Товарищество собственников жилья "Адмирал" уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 499219 руб. 02 коп., в том числе долг за содержание, текущий и капитальный ремонт за период с августа 2009 года по март 2012 года – 481705 руб. 37 коп., долг за отопление мест общего пользования – 17513 руб. 65 коп. за период с ноября 2010 года по февраль 2012 года.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Истец по встречному иску - Индивидуальный предприниматель Ваизов Андрей Вагисович уменьшил исковые требования: просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с ремонтом и содержанием общего имущества в период с сентября 2009 года по декабрь 2012 года, в размере 256149 руб. 00 коп. Кроме того, истцом по встречному иску заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года первоначальные исковые требования Товарищества собственников жилья "Адмирал" к Индивидуальному предпринимателю Ваизову Андрею Вагисовичу удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя Ваизова Андрея Вагисовича в пользу Товарищества собственников жилья "Адмирал" взыскан долг в размере 499219 рублей 02 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12984  рубля 38 копеек. Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя Ваизова Андрея Вагисовича к Товариществу собственников жилья "Адмирал" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ответчик - индивидуальный предприниматель Ваизов А.В. обратился с апелляционной жалобой. Считает, что ТСЖ «Адмирал» предъявило требования по несуществующим коммунальным услугам. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности по услугам за август – 09 сентября 2009 года, поскольку иск подан 10.09.2012 г. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании обязательных платежей, а не суммы неосновательного обогащения (разные основания иска и требование). Указывает, что в отсутствие заключенного договора между ТСЖ и собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, иск подается о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем суду следовало отказать ТСЖ в удовлетворении иска в полном объеме. Также считает, что  судом неправомерно применены тарифы, утвержденные Главой г. Екатеринбурга на 2011 год и на 2012 год, так как общим собранием членов ТСЖ утверждены свои тарифы на содержание и ремонт МКД. Считает незаконным отказ в удовлетворении встречного иска. Указывает, что в судебном заседании судом первой инстанции не были исследованы материалы дела по встречному иску ИП Ваизова А.В. к ТСЖ «Адмирал». Просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

ТСЖ «Адмирал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ИП Ваизова А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Адмирал» является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 61.

Индивидуальный предприниматель Ваизов Андрей Вагисович является собственником нежилых помещений, площадью 334,2 кв.м. и 395,9 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского, 61, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 66 АВ 007763 от 01.12.2005, 66 АГ 903006 от 23.10.2009, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2010 № 01/097/2010-060, от 03.12.2009 №01/903/2009-355.

В период с августа 2009 года по март 2012 года истцом как исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в период с ноября 2010 года по февраль 2012 года – услуги по отоплению мест общего пользования данного дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований Индивидуальный предприниматель Ваизов Андрей Вагисович сослался на то, что вследствие невыполнения ТСЖ своих обязанностей он понес убытки в размере 256149 руб. 00 коп. по содержанию в период с сентября 2009 года по декабрь 2012 года части общего имущества (общий коридор 12,02 кв.м., крыша 76,5 кв.м., прилегающая территория 120 кв.м.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 61.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апеллянт считает, что ТСЖ «Адмирал» предъявило требования по несуществующим коммунальным услугам – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006 г. не содержит такой коммунальной услуги как теплоснабжение, на взыскании которой настаивает истец. 

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят судом в качестве надлежащего.

Как следует из материалов дела, согласно уточненным исковым требованиям от 10.04.2013 г. истец (ТСЖ «Адмирал») просил взыскать с ответчика 499 219 руб. 02 коп. – задолженность по обязательным платежам за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также за отопление мест общего пользования (т.3 л.д.255).

При этом приложенный к исковому заявлению расчет суммы долга ответчика за теплоснабжение мест общего пользования изначально был произведен по правилам расчета платы за отопление мест общего пользования многоквартирного дома в соответствии с в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 (формула 10) Правил № 307 (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").

Товарищество вправе требовать от ответчика собственника нежилого помещения возместить часть расходов, в том числе расходов по оплате отопления мест общего пользования, соразмерно его доле в общей собственности в период ранее 01.09.2012 г.

Не принимается во внимание довод апеллянта о неподтверждении площади многоквартирного дома. Как следует из материалов дела, при расчете доли ответчика в оплате отопления мест общего пользования применялись площади помещений, указанные в Техническом паспорте на жилой дом и земельный участок улица Белинского, д.61 (ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», заказ № 1183765 от 10.01.2013г.). Доказательств недействительности данных технических паспортов не представлено.

Следует признать необоснованным довод апеллянта о пропуске срока исковой давности по услугам за август – 09 сентября 2009 года, мотивируя тем, что иск подан 10.09.2012 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается срок внесения ежемесячной платы до 10 числа месяца следующего за истекшим. Как следует из материалов дела, срок внесения платы за август 2009 года установлен до 10 сентября 2009 года. При таких обстоятельствах у истца право требовать с ответчика спорных денежных средств возникло с 11 сентября 2009 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 10 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на почтовом конверте, с которым иск был направлен в суд.

Следовательно, общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за  август 2009 года в силу п. 1 ст. 200 и п. 3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент обращения с иском в суд не истек.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве обоснованного довод апеллянта об отсутствии у истца основания для подачи иска о взыскании платежей и взносов и необходимости квалификации истребуемых сумм как неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этою комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Для указанных целей статьей 137 ЖК РФ предусмотрено право товариществ собственников жилья определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Статьями 153 - 154 ЖК РФ на собственников помещений (членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме) возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему