Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А60-33790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

запись в ЕГРЮЛ о внесении этих сведений – государственный регистрационный номер записи 2126685437514.

Возложение судом на регистрирующий орган  обязанности восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Иванами» как о действующем юридическом лице направлено на восстановление прав истца, что соответствует положениям ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на всестороннем исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для оспаривания  решений собрания участников общества, поскольку его статус как  участника общества не подтвержден, объект права в натуре отсутствует, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судебным актом по делу № 60-55229/2011 обстоятельствам.

Как  указано выше, судебным актом по делу № 60-55229/2011, имеющими  преюдициальное значение для рассмотрение настоящего  спора, установлено, что сделка о выходе Бельзера С.А. из состава участников ООО «Иванами» является недействительной, в связи с чем истец  не утратил право  на долю.

При этом, отказывая в удовлетворении  требования о признании  права на долю, суд в решении по делу № 60-55229/2011 указал, что  вещно-правовой способ защиты, заключающийся в признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, может быть реализован, а соответствующее требование удовлетворено, только при наличии объекта, на который истец просит признать его право.

Вместе с тем суд отметил, что указанный вывод был сделан только применительно к существующим обстоятельствам, и при признании реорганизации ООО «Иванами» недействительной и восстановлении данного общества в ЕГРЮЛ истец не лишен права на новое обращение в суд с требованием о признании права на долю в уставном капитале ООО «Иванами».

Требования, рассматриваемые в настоящем деле, направлены на восстановление корпоративного  контроля истца в ООО «Иванами».

Факт злоупотребления со стороны Шило С.Л., ООО «Иванами», ООО «СервисПлюс» в лице Шило С.Л. гражданскими  правами при совершении  реорганизации установлен судом при рассмотрении дела  № 60-55229/2011 в связи с чем доводы об отсутствии факта злоупотребления правами Шило С.Л. подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта в обжалуемой части не  влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 по делу № А60 – 33790/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                    Р.А. Балдин

                                                                                               Д.Ю. Гладких