Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А71-1923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8580/2013-ГК

г. Пермь

20 августа 2013 года                                                      Дело № А71-1923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                         Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный": Хисамиева Г.З., доверенность от 26.04.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК Ижтехсервис" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК Ижтехсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2013 года

по делу № А71-1923/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН 1121831007319, ИНН 1831155968)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ижтехсервис" (ОГРН 1111832008606, ИНН 1832094154)

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее – ООО «УЖК - Заречный», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ижтехсервис" (далее – ООО «УК Ижтехсервис», ответчик) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 71 по ул. Клубная города Ижевска, и иные, связанные с управлением таким домом документы (л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013, судья А.Ю. Мельников) исковые требования удовлетворены. На ООО «УК Ижтехсервис» возложена обязанность передать ООО «УЖК - Заречный» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 71 по улице Клубная города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта (при наличии - оригинал) и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика (при его наличии); акт проверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии); акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); поквартирные карточки. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя (л.д. 76-84).

Ответчик, ООО «УК Ижтехсервис», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявить считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, именно ООО «УК Ижтехсервис» на основании действующего договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком, является управляющей организацией многоквартирного дома по ул.Клубной, 71 в г.Ижевск. Соглашения о расторжении договора управления стороны не заключали, в судебном порядке указанный договор не расторгался. Уведомление в адрес ответчика о расторжении договора собственниками не направлялось. Письмо, содержащее входящий штамп № 278 от 04.10.2012, надлежащим уведомлением, по мнению ответчика, не является, так как собственники могут передать полномочия на заключение или расторжение договора только нотариально заверенной доверенностью, а доказательства наделения соответствующими полномочиями лицо, подписавшее указанное письмо, отсутствуют. Уведомление о передаче технической документации ООО «УК Ижтехсервис» не вручалось. Требования о расторжении (отказа от дальнейшей пролонгации) заключенного договора управления с ответчиком и, соответственно, заявления об одностороннем отказе от исполнения договора отсутствуют.

Ответчик полагает, что у истца отсутствует право требовать передачи технической документации на многоквартирный жилой дом, поскольку ООО «УЖК - Заречный» не приступило к управлению многоквартирным домом, управление домом осуществляет ответчик. Истцом не представлено доказательств того, что отсутствие технической документации препятствует началу осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом.

По мнению ООО «УК Ижтехсервис», список требуемой технической документации неправомерен, так как присутствуют документы, которые по закону передаче не подлежат.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 19.08.2013 явку представителя не обеспечили.

Представитель истца (ООО «УЖК - Заречный») в судебном заседании 19.08.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ижтехсервис» в 2012 году осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 71.

29.12.2012 собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 71 по улице Клубная города Ижевска на общем собрании, приняли решения: о расторжении договора управления с ООО «УК Ижтехсервис» с 01.02.2013, о выборе управляющей организацией многоквартирного дома ООО «УЖК - Заречный», о заключении договора управления с ООО «УЖК - Заречный», о наделении Макаренко О.Г. полномочиями по направлению уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников (протокол собрания – л.д. 13-14). Из протокола заочного голосования от 29.12.2012 следует, что в заочном собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 3850,75 кв.м., что составляет 66,1% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 5823,3 кв.м.).

На основании решения, принятого на общем собрании, между собственником квартиры 23 указанного многоквартирного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 29.12.2012 (л.д. 15-26).

Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, подписанное уполномоченным представителем собственников Макаренко О.Г., датированное 11.01.2013 (л.д.57), получено ООО «УК Ижтехсервис» 11.01.2013, о чем свидетельствует штамп организации на уведомлении.

ООО «УЖК - Заречный» направило в адрес ООО «УК Ижтехсервис» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, содержащее требование о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации, которое было получено ответчиком 07.02.2013 (л.д. 28).

Полагая, что договор управления с ООО «УК Ижтехсервис» расторгнут, однако от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным жилым домом ответчик уклоняется, требование, изложенное в уведомлении, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования, исходил из того, что договор управления, заключенный между собственниками и ответчиком, расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания удержания и отказа в передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом № 71 по ул. Клубная города Ижевска, и иных, связанных с управлением домом документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на общем собрании 29.12.2012 собственники спорного многоквартирного дома приняли решения о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК Ижтехсервис», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УЖК - Заречный».

О принятых решениях ООО «УК Ижтехсервис» извещено уведомлением от 11.01.2013. Принимая во внимание, что одновременно с извещением ответчиком была получена копия протокола общего собрания собственников от 29.12.2012, полномочия лица, подписавшего уведомление, на представление интересов собственников многоквартирного дома подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2012, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что ООО «УК Ижтехсервис» было надлежащим образом уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по ул. Клубной, 71.

29.12.2012 между ООО «УЖК - Заречный» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 71 по ул. Клубная города Ижевска заключены договоры управления многоквартирным домом.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной законом возможностью