Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А71-3752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8295/2013-АК г. Пермь 21 августа 2013 года Дело № А71-3752/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г., судей Осиповой С. П., Риб Л. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С., при участии: от заявителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республики г. Ижевск (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493): не явились; от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957): Николаев Н. Н., паспорт, доверенность №13 от 15.01.2013; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года по делу №А71-3752/2013, принятое судьей Мосиной Л. Ф., по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республики г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» о привлечении к административной ответственности, установил: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, отмечая, что общество несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, т.е. в пределах ТП-222, при этом, по результатам измерений на ТП-222 качество электроэнергии соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97. Полагает, что поскольку несоответствие качества электрической энергии было выявлено в границах балансовой принадлежности потребителя, ненадлежащее качество электроэнергии могло быть следствием действий (бездействия) потребителя, соответственно, вина общества отсутствует. Считает, что судом неправильно истолкованы положения ГОСТа 13109-97. Так, в таблице А1 приложения ГОСТ установлено, что наиболее вероятным виновником ухудшения качества электрической энергии по спорному показателю является энергоснабжающая организация, тогда как общество таковой не является, а является территориальной сетевой организацией. Представитель общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданки Лихачевой С. Ф., проживающей по адресу: г. Сарапул, пос. Дубровка, ул. 4-я Лесная, д. 3, административным органом на основании приказа от 19.03.2013 №850 в период с 26.03.2013 по 22.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Электрические сети Удмуртии» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании). В ходе проверки установлено, что общество является исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 27.03.2009 №К-147. В ходе проверки на территории по адресу: г.Сарапул, пос. Дубровка, ул.4-я Лесная, д. 3 выявлены следующие нарушения обществом обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 13109-97): передаваемая (транспортируемая) электрическая энергия не соответствовала обязательным требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-97 по показателю установившееся отклонение напряжения – при норме ± 10% установившееся отклонение напряжения составило величину от - 24,92 % до - 14,24 % на фазе А; от - 25,20 % до – 10,44 % на фазе В; от - 26,58 % до – 10,20 % на фазе С. В ходе проверки произведен отбор образцов (проб) электрической энергии (т. 1 л.д. 50-52); результаты испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97, отражены в протоколах ФБУ «Удмуртский ЦСМ» (испытательная лаборатория электрической энергии) (т. 1 л.д. 53-63). По результатам проверки составлен акт проверки от 04.04.2013 №48-С (т.1 л.д. 14-18). 04.04.2013 административным органом выдано предписание №48-п об устранении выявленных нарушений в срок до 01.12.2013 (т. 1 л.д. 19). Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №13 от 02.04.2013 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к указанной административной ответственности. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике). На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. ГОСТ 13109-97 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации. Согласно п. 15 раздела II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в частности, обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение); нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке. Нормы, установленные стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения (раздел 1 ГОСТа). Свойства электрической энергии, графические пояснения этих свойств, показатели КЭ, а также наиболее вероятные виновники ухудшения КЭ приведены в Приложении А. Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ 13109-97 наиболее вероятным виновником ухудшения качества электрической энергии по показателю установившееся отклонение напряжения является энергоснабжающая организация, а не потребитель. В соответствии с п.п. Е.2 Приложения Е ГОСТ 13109-97 контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации. Указанные организации выбирают точки контроля в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, и определяют периодичность контроля в соответствии с пунктом Е.3. Судом первой инстанции установлено из материалов дела следует, между Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А60-52529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|