Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А71-3752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Электрические сети Удмуртии» (сетевая организация) и Лихачевой С.Ф. (заявитель, потребитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №02.0-00148Ла20.03.12Нр от 20.03.2012, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 41-49).

Согласно п. 7 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 20.03.2012 №148 точкой присоединения является опора б/н ВЛЭП-0,4 кВ от ТП №222 ф.6 ПС «Сарапул».

В соответствии с п. 3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям точка присоединения потребителей – жителей дома №3 ул. 4-ая Лесная, пос. Дубровка в г. Сарапул указан в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границ участка заявителя (потребителя), на котором располагается присоединяемый объект заявителя (потребителя).

Согласно п. 13 вышеуказанного договора сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя.

По условиям договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (п. 3.5.1), заключенного обществом с потребителем, качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать требованиям государственных стандартов и действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что замеры проводились вне границ его эксплуатационной ответственности подлежат отклонению.

Административным органом пункты контроля качества электрической энергии определены в местах ввода электроэнергии в дом потребителей, что отражено в протоколе установки приборов контроля качества электрической энергии (т. 1 л.д. 50).

Действия административного органа по определению пунктов контроля качества электроэнергии соответствуют положениям п. 5.5 ГОСТ Р 53333-2008 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», согласно которому органы государственного контроля (надзора) выбирают пункты контроля качества электрической энергии по своему усмотрению.

ВРУ-0,4 кВ жилого дома по указанному адрес опломбировано пломбами ООО «Электрические сети Удмуртии».

В связи с вышеизложенным, общество, являющееся сетевой организацией несет ответственность за соответствие реализуемой потребителям электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.

Факт несоответствия поставляемой потребителю электрической энергии требованиям качества, предусмотренным ГОСТ 13109-97 подтвержден материалами дела (актом проверки, протоколом испытаний, протоколом об административном правонарушении) и заинтересованным лицом документально не опровергнут. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97, до границы балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Электрические сети Удмуртии» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллятора отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы о том, что причиной низкого напряжения являются действия потребителя, не подтверждены доказательствами.

Доводы о том, что общество, являющееся сетевой организацией, не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем, подлежат отклонению.

Как указано выше, в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе, по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, общество является одним из субъектов, обеспечивающим совместными действиями снабжение потребителей электроэнергией надлежащего качества. Выступая в качестве сетевой организации, общество обязано урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что состав административного правонарушения в действиях общества является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Наказание, назначенное обществу за совершение административного правонарушения, соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, о наличии таких оснований обществом в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Ссылки суда на недействующий нормативно-правовой акт – Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 к принятию неправосудного решения не привели.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года по делу № А71-3752/2013 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Л.Х. Риб