Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А50-3441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8996/2013-АК

г. Пермь

21 августа 2013 года                                                   Дело № А50-3441/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца  Администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ  (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края – Катаева Ю.Г., паспорт, доверенность от 29.12.2012;

 от третьего лица Пермского края в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года

по делу № А50-3441/2013,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску   Администрации г. Перми

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица: Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, Пермский край в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края

о взыскании 1 035 471,52 руб.,

установил:

 Администрация г. Перми (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края, предъявив исковые требования о взыскании убытков в размере 1 035 471,52 руб.

Определением суда от 29.03.2013 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик заменен надлежащим - Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми взысканы убытки в заявленном к возмещению размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что истец не доказал того, что его убытки возникли именно по вине Российской федерации в лице Министерства финансов, а не по вине Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края, который получает субвенции именно на целевое финансирование данных расходов. Считает, что вина Российской Федерации в лице Минфина РФ как обязательный элемент наступления гражданской ответственности по ст. 1069 ГК РФ отсутствует.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик и третье лицо Пермский край в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в заседании суда представителей не направили, до начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия представителя, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 решением Ленинского районного суда города Перми на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить Замалетдинову Роману Ильдусовичу, на него и его опекуна Плотникову Людмилу Ренадовну, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах г. Перми, общей площадью не менее 25,2 кв.м. Как следует из материалов дела, Замалетдинов Р.И., инвалид детства по психическому заболеванию с клиническим диагнозом, входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, с 20.03.1990 состоит на жилищном учете в администрации г. Перми (л.д. 9-12).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.03.2012 данное решение оставлено без изменения (л.д. 13-16).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2012 в связи с отсутствием у администрации г. Перми свободных жилых помещений, пригодных для проживания и соответствующих требованиям суда, изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2011 г., с Администрации г. Перми в пользу Замалетдинова Р.И.  взыскана стоимость данного жилого помещения, эквивалентная 1 035 471 руб. 52 коп. (л.д. 17-18).

Во исполнение данного решения истцом перечислены Замалетдинову Р.И. денежные средства по платежному поручению от 29.11.2012 № 365867  в сумме 1 035 471,52 руб. (л.д. 19).

Полагая, что в результате исполнения решения суда муниципальному образованию г. Пермь причинены убытки, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя  требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 035 471,52 руб. за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего распорядителя – Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов в РФ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди прямо закреплено положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Как следует из части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии со статьей 28.2 Закона о социальной защите инвалидов в РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 17.12.2009 N 1563-О-О, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

В целях реализации указанных мер социальной поддержки в Пермском крае принят Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п (далее – Порядок).

 Порядок предусматривает предоставление мер социальной поддержки инвалидам в форме субсидий (единовременной денежной выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения, путем выдачи жилищного сертификата по письменному заявлению гражданина.

Указанный порядок не препятствует указанным в нем категориям граждан требовать предоставления жилого помещения на основании норм жилищного законодательства. Такое право и реализовал Замалетдинов Р.И.

При этом, судом первой инстанции установлено, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто то, что указанное лицо не обращалось в соответствующий орган для получения жилищного сертификата, следовательно, эквивалентная стоимости жилья сумма не была и не могла быть учтена при заключении соглашений, предусмотренных п.5.4 Порядка, что влечет невозможность получения данной суммы местным бюджетом через субъект РФ посредством субвенций из федерального бюджета. Иного порядка получения денежных средств местным бюджетом не предусмотрено.

Учитывая, что денежные средства выделены на основании решения суда общей юрисдикции, право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право требования возмещения от Российской Федерации расходов по предоставлению не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что администрация исполнила обязанность по предоставлению денежных средств, эквивалентных стоимости жилого помещения, в размере 1 035 471,52 руб. нуждающейся семье, имеющей инвалида, страдающего тяжелой формой заболевания, внесенного в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.

В этой связи арбитражный суд законно признал заявленные убытки в сумме 1 035 471,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Данное согласуется с установленными по делу обстоятельствами, вышеприведенным законодательством, положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления спорной суммы денежных средств муниципальным образованием за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из федерального бюджета ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При этом судом учтено, что обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений,