Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А60-2279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до 22.03.2013 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование свое позиции (л.д. 1-3). Названных доказательств и отзыва доказательств ответчиком в установленные судом сроки не представлено.

Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле предусмотрено ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, учитывая что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение об этом ответчик получил 13.02.2013 (л.д. 8), он имел возможность ознакомиться с приложенными к заявлению документами как в арбитражном суде, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документально подтвержденные возражения против исковых требований, это намерение выразил, но был лишен возможности реализовать его, отсутствуют.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств, представленных ответчиком, в том числе и подтверждающих, по мнению ответчика, уплату суммы основного долга, отсутствуют. Представленные ответчиком с апелляционной жалобой доказательства не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований. При вынесении решения суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате исполнена заказчиком частично в сумме 206 264 руб. 96 коп. Факт оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №1125 от 16.08.2012. Неоплаченная часть работ составила 156 028 руб. 08 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подтвержден материалами дела, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 5 635 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2012 по 28.01.2013. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям закона. Оснований для принятия расчета ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также апелляционным судом вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривается оснований для выводов о злоупотреблении истцом своим правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 30.07.2012, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Ходатайство ответчика об отнесении всех судебных расходов на истца не может быть удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Факты злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, должны быть явными и подтверждены документально. Оценка наличия/отсутствия фактов злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, отнесение всех судебных расходов независимо от исхода дела является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения такой исключительной меры к истцу как возложение на него всех судебных расходов и пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в общем порядке по результатам рассмотрения дела.

Заявленное в апелляционной жалобе ответчика ходатайство о повороте исполнения судебного акта – решения суда от 29.03.2013 не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта производится в том случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено; в данном случае решение суда оставлено без изменения.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176,  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013                           года по делу № А60-2279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин