Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А60-17960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9079/2013-АК

г. Пермь

22 августа 2013 года                                                   Дело № А60-17960/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) - Филатова С.В., доверенность от 12.12.2012

от заинтересованных лиц: 1) старшего судебного пристава Режевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Распутиной С.В., 2) судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Князева А.В. – не явились, извещены

от третьих лиц: 1) Муниципального унитарного предприятие "Режевское водопроводно-канализационное предприятие", 2) ОАО "Расчетный центр Урала" – не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Князева А.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года

по делу № А60-17960/2013,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к старшему судебному приставу Режевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Распутиной С.В., судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Князеву А.В.

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Режевское водопроводно-канализационное предприятие", ОАО "Расчетный центр Урала"

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 1106/13/48/66

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Князева А.В., выразившегося в несовершении всех предусмотренных законодательством действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 004566482, выданного 28.04.2012 по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу №А60-3045/2012, в рамках исполнительного производства от 25.09.2012 №1106/13/48/66, а именно: невынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по получению платежей; обязании судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Князева А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Свердловэнергосбыт» и вынести постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - Муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (Принципал) по получению платежей от ОАО «Расчетный центр Урала» (Агент) в соответствии с условиями агентского договора от 01.12.2011 № 287АГ путем перечисления денежных средств на депозитный счет Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области; а также признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Распутиной СВ., выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненного судебного пристава-исполнителя Князева А.В., допустившего незаконное бездействие; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Распутина СВ. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Свердловэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Князева Алексея Витальевича, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по получению платежей в рамках исполнительного производства от 25.09.2012 №1106/13/48/66, в целях исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004566482, выданного 28.04.2012 по решению Арбитражного суда Свердловской области, и обязал судебного пристава-исполнителя Князева Алексея Витальевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Свердловэнергосбыт» и вынести постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - Муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (Принципал) по получению причитающихся должнику платежей от ОАО «Расчетный центр Урала» (Агент) в соответствии с условиями агентского договора от 01.12.2011 № 287АГ путем перечисления денежных средств на депозитный счет Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель Князев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о бездействии судебного пристава-исполнителя Князева А.В. по не вынесению постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по получению платежей.

Указывает на то, что ОАО «Расчетный центр Урала» не является кредитором по отношению к должнику МУП «Режевское водопроводно-канализационное предприятие», поэтому в данном случае считает, что  обращение взыскания на имущественное право должника должно регламентироваться не в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), как посчитал суд первой инстанции, а в соответствии со ст. 77 Закона, предусматривающей необходимость подачи в арбитражный суд заявления об обращении взыскания на имущество должника

Кроме того, обращает внимание на то, что в судебном акте не отражено, что должником по исполнительному листу перечислено взыскателю 1 680 029, 87 руб., однако указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Князева А.В.

ОАО «Расчетный центр Урала» в представленном письменном отзыве поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить, жалобу также просит рассмотреть в отсутствие его представителей.

Указывает на то, что денежные средства, поступающие на его расчетный счет, являются его имуществом, а не имущественным правом.

Считает, что имущественное право заключается в получении от потребителей денежных средств в оплату оказанных услуг, тогда как, по его мнению, в момент поступления денежных средств на расчетный счет от потребителя потребитель свою обязанность по оплате выполняет и МУП «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» свое имущественное право на получение данных денежных средств с потребителя утрачивает.

В связи с чем, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по получению платежей.

ОАО «Свердловэнергосбыт» в представленном письменном отзыве указывает на правильные выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, так как должнику МУП «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» принадлежит имущественное право получать от ОАО «Расчетный центр Урала» платежи по условиям заключенного между ними агентского договора от 01.12.2011 №287АГ, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили.

Заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 25.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 1106/13/48/66 на основании исполнительного листа серии АС № 004566482, выданного 28.04.2012 по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу № А60-3045/2012 о взыскании задолженности с должника Муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» в пользу взыскателя ОАО «Свердловэнергосбыт» в размере 1 709 829,87 руб.

ОАО «Свердловэнергосбыт» 05.04.2013 обратилось в Режевской районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением № 27-13-19/254 об обращении взыскания на имущественное право должника Муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» по получению платежей от ОАО «Расчетный центр Урала» в соответствии с условиями агентского договора от 01.12.2011 № 287АГ.

Поскольку постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в адрес взыскателя не поступало, ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, рассмотрев которые суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Князева А.В. по не вынесению постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по получению платежей.

Данный вывод суда первой инстанции и явился основанием для пересмотра решения суда в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив соблюдение и правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

В силу подп. 3 п. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что взыскателем судебному приставу-исполнителю было сообщено о наличии между должником МУП «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (Принципал) и ОАО «Расчетный центр Урала» (Агент) агентского договора от 01.12.2011 № 287АГ, по условиям которого, Агент обязуется за вознаграждение получать денежные средства от потребителей за оказанные услуги, взыскивает дебиторскую задолженность, возникающую в связи с неоплатой потребителями оказанных услуг, а также получает на свой расчетный счет от потребителей и иных плательщиков, в том числе через пункты приема платежей, денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а также перечислять на расчетный счет поставщиков энергоресурсов соответствующую часть этих денежных средств в счет оплаты принципалом постановленных ему энергоресурсов, выполненных работ или оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению