Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А71-15605/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8305/2013-АК

г. Пермь

22 августа 2013 года                                                        Дело №А71-15605/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2013 года

по делу №А71-293/2013,

принятое судьей Глуховым Л. Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания»

к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании недействительным предписания от 05.12.2012 №1188,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо,  административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 05.12.2012 №1188.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что общество, являясь гарантирующим поставщиком, в связи с отсутствием заключенного договора с исполнителем коммунальных услуг – ООО «УК Ижтехсервис», обладает правом на выставление платежных документов, предъявление и получение платы за потребленную электрическую энергию. Ссылки суда на положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Правил №124 считает необоснованными, не подлежащими применению в рассматриваемой ситуации. Кроме того, указывает, что положения ч.ч. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ не являются императивными и не содержат прямого запрета для ресурсоснабжающих организаций. Полагает противоречивыми выводы и действия управления, выявившего признаки правонарушения как в действиях заявителя, так и в действиях исполнителя коммунальных услуг ООО «УК Ижтехсервис»; кроме того, 27.12.2012 ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «УК Ижтехсервис», действующих путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по проведению расчетов и начисления оплаты за коммунальные услуги, путем необоснованного предъявления счетов по оплате электроэнергии, поставляемой ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». Ссылается на судебные акты, которыми были признаны правомерными действия гарантирующего поставщика по принятию на обслуживание граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в связи с отказом общества от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с исполнителем коммунальных услуг. В этой связи, отмечает, что отказ в удовлетворении требований заявителя по настоящему делу повлечет нарушение прав и законных интересов граждан-потребителей, поскольку будет способствовать необоснованному предъявлению платы за потребленную электроэнергию в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.    

Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда 21.08.2013 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 августа 2013 года объявлен перерыв до 22 августа 2013 года до 09 час. 50 мин.

После перерыва 22.08.2013 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии надлежащим образом извещенных, в том числе публично, лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления в связи с поступившими обращениями жителей многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, дом 87, ул. Клубная, дом 79, ул. Клубная, дом 71 (вх. №994-ж от 06.11.2012, 995-ж от 06.11.2012, 997-ж от 06.11.2012, 998-ж от 06.11.2012, 4542 от 06.11.2012, 1006-ж от 08.11.2012) по поводу нарушения прав потребителя при оплате за коммунальные услуги по электроснабжению, в период с 03.12.2012 по 05.12.2012 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей при начислении платы за электрическую энергию.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, в счетах-извещениях за сентябрь 2012 года начислило плату за «электроэнергию Э/Э» и «Э/Э МОП», то есть за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 87, ул. Клубная, д. 79, ул. Клубная, д. 71. При этом, решение о переходе на такой способ расчетов общим собранием собственников помещений не принималось.

Результаты проверки отражены в акте проверки №1211 от 05.12.2012.

05.12.2012 заявителю направлено предписание №1188 об устранении допущенных нарушений в срок до 05.01.2013.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу NА71-293/2013 от 18.03.2013, пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Как установлено судом первой инстанции, по факту выявленных в ходе настоящей проверки нарушений в отношении общества 06.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 26.12.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Проверка законности указанного постановления была предметом рассмотрения судов в рамках дела №А71-293/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу №А71-293/2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией (постановление апелляционного суда от 20.05.2013), в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №1791 от 26.12.2012 отказано.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административному правонарушению.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, а также в рамках дела №А71-1051/2013 установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что ранее действующий договор энергоснабжения в отношении ряда домов, в том числе, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, 87, 52, 79а, 79, 71, заключенный ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» с ООО «УК Ижтехсервис», был расторгнут.

В связи с чем, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии в Удмуртской Республике, в том числе в зоне деятельности которой расположены спорные жилые дома, на основании п. 14, подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, и в целях соблюдения интересов физических лиц - собственников жилых помещений приступило к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе, производству расчета размера и начислению платы, изготовлению и доставке платежных документов, приему денежных средств за потребленную электрическую электроэнергию (по индивидуальным счетчикам и на общедомовые нужды).

Ряд граждан-потребителей, проживающих по указанным адресам, заключили договоры энергоснабжения с обществом как в письменной форме (л.д.109-114), так и путем совершения конклюдентных действий по произведению оплаты за потребленную электроэнергию и ее потребление.

Суды в рамках дела №А71-293/2013 пришли к выводу о том, что действия ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» противоречат нормам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что внесение платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрено; плата полежит внесению исполнителю коммунальных услуг, которым заявитель, выступающий в спорных правоотношениях в качестве ресурсоснабжающей организации, не является. 

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу NА71-293/2013 от 18.03.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе выдавать предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

При этом предписание о прекращении нарушения прав потребителей представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемого ненормативного акта, в силу ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на административный орган.

Следовательно,